說起中部的龍頭城市，大家首先會(huì)想起武漢。這座被稱為“東方芝加哥”的城市，早在清末民初時(shí)期就已經(jīng)“駕乎津門，直追滬上”，位列中國第二大城市。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，武漢雖然沒有當(dāng)年那么風(fēng)光，不過好歹也是“京、津、滬、沈、漢、廣”中的一員，城市綜合實(shí)力能夠甩開長沙、鄭州這樣的普通省會(huì)一大截。

然而在改革開放之后，武漢的發(fā)展卻不盡如人意，雖然城市綜合實(shí)力還能保持在全國前十名之內(nèi)，但是與長沙、鄭州等強(qiáng)省會(huì)之間的差距卻越來越小，中部老大的桂冠搖搖欲墜。

近兩年來，國家的城市發(fā)展方向發(fā)生了重大變化，現(xiàn)在是要求各省提升省會(huì)城市首位度，做大做強(qiáng)都市圈，換句話說就是各省的優(yōu)質(zhì)資源會(huì)加速向省會(huì)城市聚集。

如此一來武漢的發(fā)展前景就有些堪憂了，如果不能獲得國家層面的扶持，未來恐怕要給鄭州和長沙趕超。尤其是鄭州，將來必定會(huì)成為武漢中部老大地位的強(qiáng)有力挑戰(zhàn)者。

從學(xué)習(xí)德國轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)日本

世界上的城市化發(fā)展模式可以分為兩大類，一種是以德國為代表的中小城市均衡發(fā)展路線，另一種是以日本為代表發(fā)展超級大都市路線。

過去十幾年里，我們學(xué)習(xí)的是德國的城市發(fā)展模式，也即是中小城市均衡發(fā)展。這種模式之下，大城市的人口規(guī)模會(huì)受到嚴(yán)格的限制，所以不會(huì)形成一個(gè)超級巨無霸的中心城市。如此一來，中小城市的資源不會(huì)被吸光，反而能夠更好的發(fā)展。

以德國為例，最大的城市是首都柏林，人口規(guī)模也僅有350萬人，大概相當(dāng)于國內(nèi)一座三線城市的水平。第二、第三、第四大城市漢堡、慕尼黑、科隆的人口規(guī)模分別為181萬、140萬、102萬人，大概相當(dāng)于國內(nèi)一座四線城市的水平。

然而理想雖然很美好，現(xiàn)實(shí)卻往往很殘酷。中國雖然想學(xué)德國發(fā)展中小城市，甚至為此在大城市采取了戶籍遷入限制，但是仍然抵擋不住企業(yè)和老百姓繼續(xù)涌入大城市。究其原因很簡單，因?yàn)槠髽I(yè)在大城市里運(yùn)作效率更高、老百姓在大城市里收入水平和生活質(zhì)量更高。

實(shí)際上，二戰(zhàn)以后發(fā)展起來的國家中，幾乎沒有能夠做到中小城市均衡發(fā)展的，大家最后都把首都或者經(jīng)濟(jì)中心城市發(fā)展成為一個(gè)超級大都市。例如韓國有40%的人口和70%的GDP都集中在首爾都市圈，墨西哥也有20%的人口集中在首都墨西哥城。

可以說，在沒有特殊歷史背景(德國是19世紀(jì)末才由眾多的諸侯國合并組成的)的情況下，一個(gè)國家要想取得德國那種中小城市平衡發(fā)展的城市化局面是很困難的，甚至可以說在大一統(tǒng)國家里面是幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的。

所以說中國現(xiàn)在放棄學(xué)習(xí)德國的城市化模式，改學(xué)日本的城市化模式也是出于現(xiàn)實(shí)情況的考量。不過由于中國疆域遼闊、人口眾多，所以即使我們走發(fā)展大都市圈的城市化模式，也不至于全國只出現(xiàn)一兩個(gè)超級大城市，而是每一個(gè)省都會(huì)形成一兩個(gè)超級大城市。

省會(huì)時(shí)代，省大就會(huì)大

日本的發(fā)展大都市圈的城市化模式，有一個(gè)非常明顯的特點(diǎn)就是大部分人口和GDP都會(huì)集中到頭部的一兩個(gè)大都市圈里面，形成一兩個(gè)巨無霸的超級大城市。

以日本為例，目前東京、大阪、名古屋三大都市圈，分別集中了日本全國34%、19%、17%的人口和41%、15%、14%的GDP，總和起來就等于說日本全國70%的人口和GDP都集中在東京、大阪和名古屋這三大都市圈中。

相比之下，中國目前的上海、北京、深圳、廣州這四座一線城市，僅集中了全國1.73%、1.54%、0.93%、1.07%的常住人口和3.63%、3.37%、2.69%、2.53%的GDP，總和起來四大一線城市也只不過是集中了全中國5.27%的常住人口和12.22%的GDP。

按照目前的情況來看，上海和北京的常住人口都已經(jīng)超過2000萬人，實(shí)際管理人口應(yīng)該都超過了3000萬人，深圳和廣州的常住人口都已經(jīng)超過了1000萬人，實(shí)際管理人口都超過了2000萬人。這樣的城市規(guī)模已經(jīng)很大了，要想繼續(xù)擴(kuò)大一倍幾乎是不可能的，因?yàn)槿祟悮v史上還沒有出現(xiàn)過超過5000萬人口的城市。

因此中國未來的城市化模式，必定是每個(gè)省份出現(xiàn)一兩個(gè)超級大都市。因?yàn)槲覀円粋�(gè)中等省份的人口就相當(dāng)于一個(gè)韓國，一個(gè)大的省份的人口就相當(dāng)于一個(gè)日本，所以未來中國將會(huì)出現(xiàn)很多個(gè)首爾、東京、大阪，他們就是我們現(xiàn)在各省的省會(huì)和計(jì)劃單列市。

省會(huì)時(shí)代大城市形成的關(guān)鍵因素是該省必須具有眾多的人口可供吸附，然后這些人口集中在省會(huì)城市里面工作，才能創(chuàng)造巨大的GDP。所以在省會(huì)時(shí)代，國內(nèi)大城市之間的競爭，很大程度上也是各省之間的競爭，后臺(tái)強(qiáng)大的城市容易勝出、后臺(tái)孱弱的城市將會(huì)吃虧。

拼爹，武漢拼不過鄭州

目前的城市實(shí)力而言，武漢雖然要比長沙和鄭州更為強(qiáng)大，但是長沙和鄭州背后的湖南省和河南省，則明顯要比武漢背后的湖北省更加強(qiáng)大。

根據(jù)2018年的數(shù)據(jù)，武漢的常住人口是1108萬、GDP總量是14847億元，長沙的常住人口是815萬、GDP總量是11300億，鄭州的常住人口是1014萬人、GDP總量是10143億。長沙和鄭州的人口分別只有武漢的73.6%、91.5%，GDP分別只有武漢的76.1%和68.3%。

但是以省份來看，2018年湖北省的常住人口是5917萬、GDP總量是39367億元，湖南省的常住人口是6899萬、GDP總量是36426億元，河南省的常住人口是9605萬人、GDP總量是48056億元。湖南省和河南省的人口分別比湖北省多出了62.3%、16.6%，GDP分別是湖北的92.5%、122%。

湖南省在人口方面略勝于湖北，不過GDP總量方面則稍遜于湖北，所以湖南省能夠給予長沙的資源相對有限。再加上湖南靠近廣州、深圳和武漢，南邊的城市被廣州和深圳吸附過去，北邊的城市被武漢吸附過去，所以長沙能夠吸附到的資源比較有限，所以長沙要想超越武漢可能比較困難。

但是鄭州就不一樣了，河南省的人口和GDP總量都比湖北省要高出一大截，而且附近也沒有比鄭州明顯強(qiáng)大的城市來吸附河南的資源，所以未來在河南省的全力扶持下，鄭州有望在人口和GDP等方面全面趕超武漢。如果再考慮到鄭州四通八達(dá)的鐵路、公路網(wǎng)優(yōu)勢，以后鄭州除了吸附河南省內(nèi)的資源外，還可能吸附到陜西、陜西、山東、安徽的資源，所以前途不可限量。

目前來說，鄭州對比武漢的最大弱勢就是教育、醫(yī)療等方面存在著嚴(yán)重的短板，例如武漢擁有7所雙一流高校、而鄭州只有可憐的1所。

實(shí)際上這個(gè)短板也是歷史原因造成的，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家長期把河南省定位為一個(gè)農(nóng)業(yè)省份，所以沒有在河南投資較多的教育資源，以至于現(xiàn)在擁有1億人口的河南省，雙一流大學(xué)的數(shù)量還只有1500萬人口的天津市的三分之一。

不過相信隨著河南經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，河南地方財(cái)政充裕之后勢必會(huì)努力解決這個(gè)教育短板的問題，相信花上20年的時(shí)間，肯定能夠取得極大改善。

之前深圳的高等教育也十分薄弱，后來深圳政府有錢之后，這幾年大力引進(jìn)外地頂尖高校前來辦學(xué)，科教實(shí)力取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展�，F(xiàn)在如果比普通高校資源的話，深圳還是大不如廣州，但是要論頂尖的高校資源，深圳或許已經(jīng)超越了廣州。

如果河南省能夠下大力氣改變鄭州在高等教育、醫(yī)療資源方面的短板，再大力引進(jìn)一些高科技產(chǎn)業(yè)的話，相信不出10年，鄭州有望趕上武漢，20年后，鄭州或許能夠超越武漢一大截。

標(biāo)簽： 河南 武漢 河南發(fā)展 武漢發(fā)展 河南教育短板 電商報(bào)公眾號

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點(diǎn)！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請與原作者聯(lián)系。