在中國(guó)企業(yè)家中，馬云一向形象非常正面，堪稱顛覆式創(chuàng)新的典范、企業(yè)文化大師、新一代企業(yè)家的代言人。不久前，馬云“揮淚斬衛(wèi)哲”，更是彰顯了馬云捍衛(wèi)誠(chéng)信的勇氣和決心。然而，最近馬云卻卷入了“支付寶”糾紛漩渦，越是辯解越不知所云。與達(dá)能-娃哈哈之爭(zhēng)類似，支付寶事件也將成為考驗(yàn)中國(guó)企業(yè)“契約精神”的又一標(biāo)志性事件。

綜合目前的信息，支付寶事件的核心是：支付寶的100%股權(quán)從雅虎、軟銀、馬云及管理層三方所有的阿里巴巴集團(tuán)轉(zhuǎn)移到了一家馬云控股的私人公司浙江阿里巴巴。鑒于馬云既是阿里巴巴集團(tuán)的重要股東和管理層，又是支付寶股權(quán)的受讓方，此次股權(quán)轉(zhuǎn)移屬于典型的重大關(guān)聯(lián)交易。

馬云辯解的主要托辭在于央行支付牌照的規(guī)定。我國(guó)央行要求，做網(wǎng)上支付的企業(yè)要想獲得牌照，必須是內(nèi)資公司。支付寶CFO井賢棟證實(shí)，今年1月，浙江阿里巴巴在央行向支付寶發(fā)來(lái)詢問(wèn)函之前，與阿里巴巴集團(tuán)之間實(shí)施了協(xié)議控制（VIE），這一協(xié)議控制此后在支付寶應(yīng)央行做出書(shū)面聲明之前由公司管理層決定取消。

馬云認(rèn)為“我必須堅(jiān)持按照國(guó)家法規(guī)辦事，外方股東認(rèn)為中國(guó)所有的法規(guī)都是可以繞開(kāi)的，沒(méi)有什么繞不開(kāi)的�！边@一辯解存在兩個(gè)問(wèn)題：首先，外資控股的支付寶并非一定拿不到支付牌照，只是不能第一批拿到牌照。央行第三方支付政策在外資企業(yè)準(zhǔn)入問(wèn)題上的說(shuō)法是“另行規(guī)定，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”，顯然并沒(méi)有禁止。其次，不論動(dòng)機(jī)為何，管理層取消協(xié)議控制，屬于明顯違背契約的行為。再次，即使支付寶股權(quán)為搶占競(jìng)爭(zhēng)先機(jī)而不得不轉(zhuǎn)移給內(nèi)資，也必須遵守公司治理準(zhǔn)則和公司章程之規(guī)定，做到程序合法。

馬云對(duì)契約精神的違背體現(xiàn)在以下方面：

第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓先斬后奏。今年5月11日，雅虎公司向美國(guó)證券交易委員會(huì)提供了一份經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)敿?xì)報(bào)告，披露支付寶的所有權(quán)被轉(zhuǎn)移，同時(shí)在聲明中表示，支付寶股權(quán)變更在去年8月完成，但雅虎直到今年3月31日才得到通知。因此，阿里巴巴集團(tuán)管理層未能就股權(quán)變更的重要信息進(jìn)行及時(shí)披露，這對(duì)上市公司雅虎而言是很嚴(yán)重的事情。

艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)顯示，2010年中國(guó)第三方網(wǎng)上支付行業(yè)中，支付寶以50.02%的市場(chǎng)份額占據(jù)半壁江山。美國(guó)農(nóng)業(yè)銀行信貸證券公司認(rèn)為，支付寶的市值估價(jià)約為51億美元，大約是Paypal市值的50%.因此，支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移的事件，是對(duì)雅虎股價(jià)可能產(chǎn)生重大影響的事件。延遲數(shù)月的披露，也意味著對(duì)大部分外部股東知情權(quán)的剝奪，甚至可能為內(nèi)幕交易創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

第二，支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移并未得到阿里巴巴集團(tuán)董事會(huì)與股東大會(huì)批準(zhǔn)。鑒于支付寶的巨大價(jià)值，其100%股權(quán)的轉(zhuǎn)移，當(dāng)屬于須經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)并提交股東大會(huì)表決的事項(xiàng)。根據(jù)阿里巴巴股東之間于2005年簽訂的原始合同，任何涉及阿里巴巴集團(tuán)各項(xiàng)資產(chǎn)（包括附屬企業(yè)）且規(guī)模在1000萬(wàn)美元以上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，必須獲得公司董事會(huì)或股東的批準(zhǔn)。但是，馬云僅在2009年6月得到董事會(huì)的“口頭同意”，2009年7月通過(guò)一份“董事會(huì)紀(jì)要”獲得授權(quán)。

但是，從孫正義的表態(tài)來(lái)看，董事會(huì)并未明確授權(quán)轉(zhuǎn)移支付寶股權(quán)。孫正義說(shuō)：“在協(xié)議控制方案被馬云拒絕后，軟銀就不再參與有關(guān)支付寶補(bǔ)償問(wèn)題的談判。現(xiàn)在，我以沉默的不合作挑戰(zhàn)馬云試圖構(gòu)建的權(quán)力新格局”。馬云給出的回應(yīng)是：“董事會(huì)不知情，這個(gè)怎么可能�！薄爸�情”不等于“同意”，“同意轉(zhuǎn)讓”也不等于“同意以任何價(jià)格轉(zhuǎn)讓”。馬云說(shuō)“至于支付寶重組后相應(yīng)談判工作，我們一直在董事會(huì)層面進(jìn)行”，這等于招認(rèn)了事先未得到董事會(huì)批準(zhǔn)的事實(shí)。因此，馬云違背了對(duì)董事會(huì)、對(duì)全體股東的信托責(zé)任。

第三，即使支付寶股權(quán)必須轉(zhuǎn)讓，也應(yīng)該以公允價(jià)格轉(zhuǎn)讓。價(jià)格如何公允？很簡(jiǎn)單，由除關(guān)聯(lián)人士馬云之外的全體阿里巴巴股東投票表決。馬云說(shuō)，為適應(yīng)央行規(guī)定，浙江阿里巴巴以3.32億元收購(gòu)支付寶100%股權(quán)。3.3億元只是以凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，不存在賤賣。這樣的話只能欺負(fù)那些對(duì)公司估值一無(wú)所知的投資者。任何公司的價(jià)值，都不能簡(jiǎn)單等同于凈資產(chǎn)。對(duì)以高速成長(zhǎng)為特點(diǎn)的輕資產(chǎn)公司而言更是如此。如果按凈資產(chǎn)股價(jià)，F(xiàn)acebook能有幾百億美元的估值？GOOGLE能有上千億美元的市值？如果沒(méi)有賤賣，為何還要談如何補(bǔ)償雅虎等股東？

由于支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律程序上的瑕疵，馬云將面臨雅虎股東訴訟的法律風(fēng)險(xiǎn)。即便今后能與雅虎、孫正義達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，即便補(bǔ)償協(xié)議能獲得董事會(huì)和股東大會(huì)的通過(guò)，也無(wú)法改變支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序不合法、價(jià)格不合理的事實(shí)。

與娃哈哈-達(dá)能之爭(zhēng)一樣，此案亦成為中國(guó)企業(yè)家誠(chéng)信的危機(jī)。雖然馬云和宗慶后贏得了股權(quán)，卻喪失了信譽(yù)；雖然馬云和宗慶后個(gè)人增加了財(cái)富，中國(guó)企業(yè)家作為一個(gè)整體卻付出了長(zhǎng)期的代價(jià)。

馬云說(shuō)，“我和雅虎的問(wèn)題容易解決，那是利益的問(wèn)題。而我和孫正義的問(wèn)題不僅僅是利益問(wèn)題，有對(duì)員工發(fā)展的看法原則問(wèn)題，所以談判最終落在對(duì)未來(lái)、對(duì)員工和對(duì)社會(huì)股東的原則問(wèn)題上的難度�！逼鋵�(shí)，馬云與孫正義的分歧，正是在于對(duì)堅(jiān)守契約精神的分歧。巨大的利益誘惑是對(duì)堅(jiān)守契約精神的最好考驗(yàn)。馬云說(shuō)“我討厭民族主義，更反對(duì)違背契約精神。我是娃哈哈事件的最大反對(duì)者。”話雖如此，在利益的誘惑面前，馬云不自覺(jué)地做出了與宗慶后一樣的選擇，那就是對(duì)契約精神的拋棄。

阿里巴巴是一家非常成功的企業(yè)，但創(chuàng)始人馬云卻沒(méi)有控制性股權(quán)，這一直是馬云心中的隱憂，與雅虎的多次交惡更讓馬云去之而后快。但是，雅虎一直拒絕馬云收購(gòu)其所持阿里巴巴股份的提議。也許，馬云將支付寶“偷天換日”視為扭轉(zhuǎn)局面的歷史性機(jī)遇，而央行的政策規(guī)定則提供了理想的“護(hù)身符”。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，契約精神的重要性無(wú)需贅言。但在中國(guó)屢屢發(fā)生違背契約的現(xiàn)象，其根本在于違約的成本太低，違約成本太低則折射出法治的不彰。不能說(shuō)馬云讓中國(guó)人民失望了，只能說(shuō)他沒(méi)有帶給中國(guó)人民驚喜。馬云的做法，其實(shí)在中國(guó)的商業(yè)文化背景下很正常、很不讓人震驚。關(guān)鍵是大家對(duì)馬云的期望過(guò)高了，包括我在內(nèi)。除了媒體的批評(píng)，很少有企業(yè)家站出來(lái)指責(zé)馬云。巨人網(wǎng)絡(luò)CEO史玉柱公開(kāi)為馬云撐腰，認(rèn)為馬云的做法是“愛(ài)國(guó)流氓”。我們真的需要這樣的“愛(ài)國(guó)流氓”嗎？

馬云不會(huì)像宗慶后那么幸運(yùn)，因?yàn)榘⒗锇桶图瘓F(tuán)的第一大股東雅虎是美國(guó)上市公司，而娃哈哈不是上市公司。雅虎公司乃至雅虎的股東，都會(huì)運(yùn)用法律的武器維護(hù)自身的利益，更為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)契約精神的尊嚴(yán)。馬云的“云計(jì)算”，其實(shí)是算計(jì)了自己，也算計(jì)了中國(guó)本已脆弱的誠(chéng)信文化。

作者為中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院副院長(zhǎng)

在不久的將來(lái)，云計(jì)算一定會(huì)徹底走入我們的生活，有興趣入行未來(lái)前沿產(chǎn)業(yè)的朋友，可以收藏云計(jì)算，及時(shí)獲取人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和物聯(lián)網(wǎng)的前沿資訊和基礎(chǔ)知識(shí)，讓我們一起攜手，引領(lǐng)人工智能的未來(lái)！

標(biāo)簽： Google 大數(shù)據(jù) 金融 媒體 網(wǎng)絡(luò) 云計(jì)算

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點(diǎn)！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請(qǐng)與原作者聯(lián)系。