FacebooK被正式起訴，涉與150多家科技公司“數(shù)據(jù)共享”
2018-12-24 來源：raincent
小扎可能要度過一個(gè)艱難的圣誕節(jié)了。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月19日，美國(guó)華盛頓特區(qū)司法部長(zhǎng)就劍橋公司丑聞?wù)狡鹪VFacebook。
這是在劍橋分析事件曝光九個(gè)月后，這家社交媒體巨頭面臨美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的第一次重大譴責(zé)。
這次的起訴結(jié)束了美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的沉默，在國(guó)會(huì)議員與普通用戶帶來的巨大壓力下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)似乎不得不采取一些措施。
再者，F(xiàn)acebook的數(shù)據(jù)丑聞也一直沒有間斷：除了劍橋分析，今年9月，該公司被爆由于安全系統(tǒng)的漏洞，導(dǎo)致該公司網(wǎng)站受到黑客攻擊，近5000萬(wàn)用戶信息的泄露;上周五，F(xiàn)acebook公司又宣布，由于一個(gè)軟件漏洞，可能導(dǎo)致6800萬(wàn)用戶的私人照片遭泄露。
在上周二，F(xiàn)acebook又被《紐約時(shí)報(bào)》爆出數(shù)據(jù)共享方面的丑聞：Facebook與其他科技公司簽訂了數(shù)據(jù)共享協(xié)議，多年來一直在向全球150多家大企業(yè)提供用戶個(gè)人數(shù)據(jù)。
這次的事件可能會(huì)成為壓倒駱駝的最后一根稻草，有一些新瓜值得一看：
1、Facebook被質(zhì)疑給了其他科技公司更多的私人數(shù)據(jù)訪問權(quán)限。
周二晚些時(shí)候，“紐約時(shí)報(bào)”報(bào)道稱，F(xiàn)acebook與其他科技公司簽訂了數(shù)據(jù)共享協(xié)議。這次的協(xié)議沒有牽扯到金錢，據(jù)說相互交換數(shù)據(jù)的做法能夠使各方更多的獲得用戶數(shù)據(jù)。
據(jù)報(bào)道，F(xiàn)acebook周三承認(rèn)，它確實(shí)允許了其他大型科技公司閱讀其用戶的私人信息，但否認(rèn)未經(jīng)用戶同意就這樣做。
有文件顯示，F(xiàn)acebook 允許微軟的必應(yīng)(Bing)搜索引擎在未經(jīng)同意的情況下查看幾乎所有 Facebook 用戶朋友的姓名，并讓視頻網(wǎng)站 Netflix 和在線音樂服務(wù)商 Spotify 能夠閱讀 Facebook 用戶的私人消息。
這家社交網(wǎng)絡(luò)允許亞馬遜通過他們的朋友獲取用戶的姓名和聯(lián)系信息，而且就在今年夏天，它還允許雅虎查看好友的帖子，盡管它在幾年前就已經(jīng)公開聲明已經(jīng)停止這種類型的分享。
數(shù)據(jù)共享協(xié)議比“賣數(shù)據(jù)”更加可怕。想想你注冊(cè)了Facebook 的賬戶，并且提交了個(gè)人資料。而微軟卻能夠得到這些數(shù)據(jù)，并且能夠用它對(duì)你進(jìn)行分析。
根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》獲得的文件披露以及對(duì)約50名前雇員的采訪表明，F(xiàn)acebook確實(shí)允許某些公司訪問數(shù)據(jù)，盡管有一些保護(hù)措施，但公眾仍質(zhì)疑 Facebook 是否違反了 2011 年與美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(Federal Trade Commission，F(xiàn)TC)達(dá)成的一項(xiàng)同意令協(xié)議，該協(xié)議禁止 Facebook 在未經(jīng)明確許可的情況下共享用戶數(shù)據(jù)
Facebook數(shù)據(jù)共享協(xié)議涉及150多家公司，這些公司大多有技術(shù)業(yè)務(wù)支撐的盈利項(xiàng)目，例如在線零售、媒體組織和汽車制造商。
根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》，這些公司每天都會(huì)申請(qǐng)?jiān)L問數(shù)億人的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)共享交易最早在2010年，在2017年活躍度達(dá)到高峰，甚至有些申請(qǐng)要求在今年仍然有效。
2、一位白人民族主義者候選人表示成功地向Facebook支付了廣告納粹網(wǎng)站的費(fèi)用。
一份報(bào)告稱，白人民族主義者國(guó)會(huì)候選人保羅·內(nèi)蘭花了超過12,000美元在Facebook上廣告他的偏見和競(jìng)選活動(dòng)。甚至包括一則廣告指向新納粹克里斯托弗·坎特威爾的網(wǎng)站。
3、一名司法部長(zhǎng)正在起訴劍橋分析公司。
DC總檢察長(zhǎng)正在處理Facebook讓劍橋分析公司未經(jīng)許可就可以訪問用戶數(shù)據(jù)的案件。劍橋Analytica丑聞已經(jīng)給Facebook帶來了很多問題�，F(xiàn)在，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將首次面臨此事件的法律問題。
極力辯解
Facebook 的另一位女發(fā)言人說，他們經(jīng)過調(diào)查，并沒有發(fā)現(xiàn)合作伙伴濫用隱私數(shù)據(jù)。包括亞馬遜、微軟和雅虎在內(nèi)的一些大“巨頭”的合作伙伴表示，他們合理的利用了這些數(shù)據(jù)，但對(duì)數(shù)據(jù)共享協(xié)議的具體細(xì)節(jié)不予置評(píng)。
Facebook 也承認(rèn)有一些管理方面的問題，例如，其在讓某些公司關(guān)閉了數(shù)據(jù)共享通道的情況下，這些公司仍然能夠訪問用戶數(shù)據(jù)。
但是，Satterfield表示，數(shù)據(jù)共享協(xié)議并沒有違反FTC。Facebook的合作伙伴可以看是做其自身的一部分，或者Facebook的延伸，因?yàn)樗麄兪欠⻊?wù)提供商，一直為Facebook的用戶提供服務(wù)。并且，合作伙伴也被嚴(yán)厲禁止將有用戶的個(gè)人信息用于其他目的。他認(rèn)為合作伙伴們會(huì)遵守用戶的隱私設(shè)置，合理利用數(shù)據(jù)。
質(zhì)疑聲重重
曾擔(dān)任 FTC 消費(fèi)者保護(hù)局負(fù)責(zé)人的戴維·弗拉德克(David Vladeck)說： “這就是允許第三方在沒有被告知或同意的情況下獲取數(shù)據(jù)，我不明白，根據(jù) FTC 的政策，這種未經(jīng)同意的數(shù)據(jù)采集怎么可能是正當(dāng)?shù)摹?/p>
Facebook的股價(jià)已經(jīng)下跌，已經(jīng)有股東呼吁小扎辭去董事長(zhǎng)職務(wù)。有的股東還提起訴訟指控高管未能實(shí)施有效的隱私保護(hù)措施。在用戶之間也已經(jīng)爆發(fā)了“DeleteFacebook”運(yùn)動(dòng)。
Facebook 早期投資者羅杰·麥克納米(RogerMcNamee)表示：“我認(rèn)為，在沒有得到用戶事先知情同意的情況下，建立數(shù)據(jù)共享伙伴關(guān)系是不合法的，在 Facebook 改變業(yè)務(wù)模式之前，任何人都不應(yīng)該相信 Facebook
其實(shí)， Facebook 從未出售過自己的用戶數(shù)據(jù)。相反，內(nèi)部文件顯示，它允許其他公司以提高自身利益的方式訪問社交網(wǎng)絡(luò)的部分內(nèi)容。
但是，F(xiàn)acebook 流出的大量用戶數(shù)據(jù)確實(shí)令人質(zhì)疑 Facebook 是否遵守了 FTC 協(xié)議。
另外，公眾對(duì)機(jī)構(gòu)在隱私監(jiān)管方面的做法也很不滿意。
監(jiān)管不力
對(duì)于一些人士來說，F(xiàn)acebook簽訂數(shù)據(jù)共享協(xié)議的做法不僅令人質(zhì)疑 Facebook 是否遵守了 FTC 協(xié)議，還質(zhì)疑了該機(jī)構(gòu)在隱私監(jiān)管方面的做法。
在線隱私組織電子隱私信息中心(Electronic Prive Information Center)負(fù)責(zé)人馬克·羅滕貝格(Marc Rotenberg)說： “Facebook 無(wú)視用戶隱私設(shè)置的方式層出不窮，我們真的認(rèn)為在 2011 年，我們已經(jīng)解決了這個(gè)問題，經(jīng)過大量工作，我們將 Facebook 置于 FTC 的監(jiān)管之下。但是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)沒有采取行動(dòng)。”
據(jù) Facebook 稱，它的大多數(shù)數(shù)據(jù)合作伙伴關(guān)系都屬于 FTC 協(xié)議的豁免范圍。該公司一再?gòu)?qiáng)調(diào)，合作伙伴公司是服務(wù)提供商，這些公司只為 Facebook 的業(yè)務(wù)而且在其指導(dǎo)下使用這些數(shù)據(jù)，并作為社交網(wǎng)絡(luò)的延伸發(fā)揮作用，提高用戶體驗(yàn)。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有采取行動(dòng)或許是有原因的，在 2013 年發(fā)給 FTC 的第一份評(píng)估報(bào)告中有證據(jù)表明 Facebook 對(duì)這些合作伙伴使用數(shù)據(jù)的情況進(jìn)行了監(jiān)控。這份評(píng)估報(bào)告給 Facebook 的隱私項(xiàng)目打了一個(gè)及格的分?jǐn)?shù)。
但是，F(xiàn)acebook是否對(duì)其數(shù)據(jù)合作伙伴的密切監(jiān)控尚不確定。Facebook 的大多數(shù)合作伙伴拒絕討論 Facebook 對(duì)他們進(jìn)行了什么樣的評(píng)論或?qū)徲?jì)。兩位前 Facebook 合作伙伴表示，他們找不到任何證據(jù)表明 Facebook 曾對(duì)他們進(jìn)行過審計(jì)。他們與 Facebook 的交易始于 2010 年。這兩家伙伴一個(gè)是黑莓。另一個(gè)是 Yandex。
數(shù)據(jù)丑聞一直不斷
2016年9月，Cambridge Analytica的CEO Alexander Nix就大數(shù)據(jù)在選舉中發(fā)揮的作用做演講。
今年3月，F(xiàn)acebook曝出史上最大數(shù)據(jù)泄露事件，涉事的劍橋數(shù)據(jù)分析機(jī)構(gòu)與特朗普的通俄門調(diào)查有關(guān)。在未經(jīng)用戶同意的情況下，劍橋分析利用在Facebook上獲得的5000萬(wàn)用戶的個(gè)人資料數(shù)據(jù)，幫助特朗普獲得大選勝利。
9月，F(xiàn)acebook再度被爆，由于安全系統(tǒng)的漏洞導(dǎo)致該公司網(wǎng)站受到黑客攻擊，可能導(dǎo)致近5000萬(wàn)用戶信息的泄露，后將受影響用戶數(shù)量降至3000萬(wàn)。Facebook表示，在這3000萬(wàn)用戶中，有1400萬(wàn)人用戶的敏感信息被黑客獲取。這些信息包括姓名、聯(lián)系信息以及搜索記錄、登陸位置等敏感信息。
上周五，F(xiàn)acebook公司又宣布，由于一個(gè)軟件漏洞，可能導(dǎo)致6800萬(wàn)用戶的私人照片遭泄露。約1500個(gè)應(yīng)用程序，在9月13日到25日的12天內(nèi)，獲得了用戶私人照片的訪問權(quán)。這已經(jīng)是該公司過去一年中，出現(xiàn)的第三起大型數(shù)據(jù)泄露事件。
相關(guān)報(bào)道：
https://www.wired.com/story/facebook-data-sharing-privacy-investigation/
https://www.washingtonpost.com/technology/2018/12/19/dc-attorney-general-sues-facebook-over-alleged-privacy-violations-cambridge-analytica-scandal/?noredirect=on&utm_term=.0ba0437a0c1b
標(biāo)簽： 安全 大數(shù)據(jù) 服務(wù)商 漏洞 媒體 權(quán)限 數(shù)據(jù)分析 搜索 搜索引擎 網(wǎng)絡(luò)
版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點(diǎn)！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請(qǐng)與原作者聯(lián)系。
