大數(shù)據(jù)時(shí)代，記憶成為常態(tài)，遺忘成為例外，被遺忘的確是一件很奢侈的事。

這不，谷歌與法國隱私保護(hù)機(jī)構(gòu)一場打了好幾年的官司，馬上就要落幕了。曾經(jīng)判決谷歌必須遵守“被遺忘權(quán)”的歐洲法院，也在谷歌訴法國數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)國家信息與自由委員會(以下簡稱“CNIL”)案中轉(zhuǎn)變了態(tài)度。

與法國的官司，谷歌要贏了

北京時(shí)間11日凌晨消息，歐洲法院公布了該院總顧問斯普納(Maciej Szpunar)的初步意見，Maciej Szpunar表示，谷歌可以將“被遺忘權(quán)”限定在歐盟境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)搜索上。

同時(shí)，Maciej Szpunar指出，谷歌必須要采取一切可用措施，一經(jīng)歐盟用戶要求，就刪除有關(guān)個(gè)人的過時(shí)或無關(guān)信息的鏈接。

據(jù)悉，歐洲法院的最終判決通常都會同該初步意見保持一致，所以谷歌勝訴是遲早的事。

斯普納的觀點(diǎn)受到谷歌的歡迎，谷歌高級隱私顧問彼得•弗萊舍表示：“我們一直在努力保證歐洲網(wǎng)民的被遺忘權(quán)，包括使用地理定位來確保99%的有效性。”

什么是“被遺忘權(quán)”?

被遺忘權(quán)(right to be forgotten)，也叫做“被遺忘的權(quán)利”。這是《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation，簡稱GDPR)在被修正后增加的最為引人著名的新型權(quán)利。

被遺忘權(quán)可以概括為：數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者刪除關(guān)于其個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利，控制者有責(zé)任在特定情況下即使刪除個(gè)人數(shù)據(jù)。簡單來講，如果一個(gè)人想被世界遺忘，相關(guān)主體應(yīng)該刪除有關(guān)此人在網(wǎng)上的個(gè)人信息。

歐盟2012年修訂《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》首次提出了“被遺忘權(quán)”。在此之前，1995年的《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》規(guī)定的“刪除權(quán)”被一些學(xué)者認(rèn)為是被遺忘權(quán)的最初版本。

2018年5月25日正式生效適用的《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)通用條例》最終以歐盟法律的形式正式確立了被遺忘權(quán)，規(guī)定了被遺忘權(quán)的行使要件及限制條件。

而廣為人知的“岡薩雷斯訴谷歌公司案”則是歐盟法院在司法實(shí)踐層面，對于“被遺忘權(quán)”的判例支持。也就是說，被遺忘權(quán)通過此案在歐盟通過司法判例正式確認(rèn)。

2014年，一名叫岡薩雷斯的西班牙男子在使用谷歌的搜索引擎檢索自己的名字時(shí)，相關(guān)鏈接指向了1998年刊登于西班牙《先鋒報(bào)》上的一篇文章，文章報(bào)道了這名男子未能繳納社會保險(xiǎn)，其住房遭到拍賣的事實(shí)。然而他認(rèn)為其債務(wù)問題早已解決，與他現(xiàn)在的生活無關(guān)，但在搜索結(jié)果中仍然出現(xiàn)了這一信息，對自己的名譽(yù)造成了損害，要求谷歌應(yīng)該刪除這些信息，并將谷歌狀告至歐盟法院。該案的焦點(diǎn)在于用戶是否享有的“被遺忘權(quán)”，最終原告的請求得到了歐盟法院的支持。

2014年5月，歐洲法院作出裁定支持了岡薩雷斯關(guān)于要求谷歌刪除其關(guān)于拍賣信息的鏈接訴求。

2015年，美國一消費(fèi)者維權(quán)組織Consumer Watchdog也敦促美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)調(diào)查谷歌為何尚未在美國執(zhí)行“被遺忘權(quán)”。不過，F(xiàn)TC主席伊迪絲•拉米雷斯(Edith Ramirez)曾向《時(shí)代》周刊表示，“被遺忘權(quán)”與美國美國法律有些不符，因?yàn)閼椃ǖ谝恍拚�案支持對公共信息的訪問和自由表達(dá)。

一場長達(dá)數(shù)年的官司

2014年6月，谷歌宣布已開始根據(jù)歐盟最高法院的裁定，在搜索結(jié)果中刪除一些特定內(nèi)容，給予用戶“被遺忘權(quán)”。

CNIL2015年6月在一項(xiàng)聲明中稱，谷歌所有版本的搜索網(wǎng)站都要執(zhí)行“被遺忘權(quán)”，包括Google.com，而不只是歐洲網(wǎng)站。否則，CNIL可能啟動一項(xiàng)制裁程序。

7月份，谷歌拒絕了CNIL的要求。谷歌全球隱私顧問彼得•弗雷施舍(eter Fleischer)在博客中稱：“作為一個(gè)原則問題，我們并不同意CNIL在此問題上的要求，我們已經(jīng)要求CNIL撤回其正式通告。”

由于谷歌沒有遵守規(guī)定，2016年3月，法國監(jiān)管部門CNIL對谷歌罰款10萬歐元(約合11.2萬美元)。奧地利和法國政府支持CNIL的立場。

谷歌表示，法國政府此舉有可能違反國際法，鼓勵審查活動。2016年5月，谷歌向法國最高行政法院提出上訴，希望推翻法國隱私保護(hù)監(jiān)管部門此前的一項(xiàng)要求。

2017年7月年初，法國最高行政法院將官司呈交歐盟法院(ECJ)。

2018年9月，歐盟委員會與谷歌在歐洲最高法院進(jìn)行抗辯，共同反對將歐盟的“被遺忘權(quán)”擴(kuò)大到歐洲之外。在抗辯中，身為歐盟執(zhí)法機(jī)構(gòu)的歐盟委員會，以及包括愛爾蘭和希臘在內(nèi)的幾個(gè)國家都認(rèn)為，把“被遺忘權(quán)”應(yīng)用到全球，會導(dǎo)致歐盟的這項(xiàng)隱私法律超出預(yù)定范圍——這也與谷歌的部分觀點(diǎn)相符。

歐盟委員會的支持非常引人關(guān)注，因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)與谷歌在其他問題上存在顯著分歧。歐盟委員會曾經(jīng)兩次就反壟斷問題處罰谷歌，總金額約為67.6億歐元(78.5億美元)。

2019年1月11日，歐洲法院公布了該院總顧問斯普納(Maciej Szpunar)對該案的初步意見，稱索賠人“被遺忘權(quán)”不應(yīng)在全球范圍內(nèi)強(qiáng)制執(zhí)行，僅應(yīng)在歐盟內(nèi)執(zhí)行。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的“被遺忘權(quán)”之爭

被遺忘權(quán)之爭其實(shí)就是個(gè)人隱私權(quán)益之爭。

近年來，美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌接連爆出泄露Gmail郵件、持續(xù)監(jiān)控用戶位置等侵犯隱私的丑聞，引發(fā)輿論嘩然。

谷歌和Facebook是全世界名列前兩名的網(wǎng)絡(luò)廣告巨頭，通吃了三分之二的廣告市場，兩家公司也采集了網(wǎng)民的海量數(shù)據(jù)，從而讓廣告客戶做到定向傳播，借此提高廣告點(diǎn)擊量和收入。

去年8月，美國學(xué)者曾發(fā)表了一份研究報(bào)告，揭露谷歌采集用戶隱私信息的真相。據(jù)稱，谷歌無時(shí)不刻不在監(jiān)控用戶的上網(wǎng)活動，每部安卓手機(jī)每天向谷歌上傳了11.6MB的數(shù)據(jù)。

2018年8月21日，美國范德堡大學(xué)(Vanderbilt University)的計(jì)算機(jī)科學(xué)家施密特(Douglas Schmidt)發(fā)表了有關(guān)谷歌采集用戶隱私信息的研究報(bào)告。

報(bào)告揭露稱，谷歌采用了各種手段，采集那些使用網(wǎng)頁搜索、網(wǎng)絡(luò)瀏覽器、手機(jī)操作系統(tǒng)以及各種谷歌產(chǎn)品和服務(wù)(比如YouTube、Gmail、Nest智能家居硬件)的民眾的信息。

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，信息的數(shù)據(jù)化和數(shù)字化提高了信息的利用率和利用價(jià)值，但同時(shí)也意味著對數(shù)字社會進(jìn)行全方位的“數(shù)據(jù)監(jiān)控”的可能性。

個(gè)人隱私在數(shù)據(jù)化的過程中處于默認(rèn)公開狀態(tài)，隱私數(shù)據(jù)的脆弱性和不確定性使其保護(hù)變得日趨困難。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，加強(qiáng)對個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。保護(hù)個(gè)人信息亟需法律“護(hù)航”，以約束各行各業(yè)加強(qiáng)對個(gè)人信息的管理，促使相關(guān)企業(yè)信守承諾，并依法追究導(dǎo)致個(gè)人信息泄露者的責(zé)任。

標(biāo)簽： Google idc idc資訊 大數(shù)據(jù) 大數(shù)據(jù)時(shí)代 谷歌 互聯(lián)網(wǎng) 互聯(lián)網(wǎng)巨頭 搜索 搜索網(wǎng)站 搜索引擎 網(wǎng)絡(luò)

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點(diǎn)！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請與原作者聯(lián)系。