摘要：大數(shù)據(jù)技術(shù)除了可以為公共政策制定提供更加精準(zhǔn)、及時(shí)的數(shù)據(jù)從而優(yōu)化社會(huì)治理之外，還可能帶來不當(dāng)使用或泄露公民個(gè)人信息等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公民個(gè)人權(quán)利造成損害。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，政務(wù)大數(shù)據(jù)的利用主要涉及公民隱私權(quán)和公眾參與權(quán)兩項(xiàng)常見的公民權(quán)利。針對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，公共部門可以構(gòu)建主動(dòng)隱私保護(hù)框架，通過包括數(shù)據(jù)匿名化在內(nèi)的各種隱私增強(qiáng)技術(shù)保護(hù)政務(wù)數(shù)據(jù)采集和使用過程中的個(gè)人可識(shí)別信息。針對(duì)公眾參與權(quán)，公共部門可以通過開放數(shù)據(jù)計(jì)劃主動(dòng)保障公眾對(duì)政務(wù)數(shù)據(jù)享有包括知情權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)等在內(nèi)的多元化參與權(quán)。

關(guān)鍵詞：政務(wù)大數(shù)據(jù);公民隱私權(quán);公眾參與權(quán)

作者簡(jiǎn)介：付宇程(1986—)，女，內(nèi)蒙古巴彥淖爾人，助理研究員, 法學(xué)博士，從事行政法學(xué)與政治制度研究。

以2015年國(guó)務(wù)院頒布的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》和2016年中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》為標(biāo)志，我國(guó)正式將大數(shù)據(jù)確立為優(yōu)化公共治理的一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略。在地方實(shí)踐層面上，各地政府紛紛投資大數(shù)據(jù)項(xiàng)目、設(shè)立大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心以及大數(shù)據(jù)管理局。但是總體來看，我國(guó)政務(wù)大數(shù)據(jù)建設(shè)仍處于起步階段，有關(guān)大數(shù)據(jù)技術(shù)在社會(huì)治理中的操作規(guī)范以及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范問題亟待研究。

國(guó)際上，美國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)的大數(shù)據(jù)技術(shù)以及大數(shù)據(jù)社會(huì)治理的應(yīng)用比中國(guó)先行實(shí)踐幾年。既有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)重要啟示是：不僅要在國(guó)家戰(zhàn)略層面上高度重視大數(shù)據(jù)技術(shù)為公共治理改進(jìn)帶來的機(jī)遇，而且要格外重視相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范問題，尤其是要重視建立政務(wù)數(shù)據(jù)采集利用中保護(hù)個(gè)人信息的專門法規(guī)以及政務(wù)信息對(duì)公眾開放的標(biāo)準(zhǔn)。

一、政務(wù)大數(shù)據(jù)治理：機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存

大數(shù)據(jù)(Big Data)是一個(gè)新概念，在信息學(xué)中還沒有形成統(tǒng)一的定義，但是與普通數(shù)據(jù)相比，其所具有的一些基本特性已逐漸達(dá)成共識(shí)。大數(shù)據(jù)概念首次出現(xiàn)在1998年的《科學(xué)》雜志上[1][1]，直到2001年麥塔集團(tuán)(META Group)的分析師道格·萊尼(Doug Laney)在報(bào)告中首次明確界定了大數(shù)據(jù)的3V特性，即數(shù)據(jù)量的規(guī)模(Volume)、數(shù)據(jù)即時(shí)處理的速度(Velocity)與數(shù)據(jù)格式的多樣化(Variety)[2]，[2]大數(shù)據(jù)概念開始被公眾廣泛認(rèn)知。上述三個(gè)特性意味著大數(shù)據(jù)技術(shù)出現(xiàn)之后才有了對(duì)龐大數(shù)據(jù)集合進(jìn)行快速處理的能力，并且有效處理包括傳統(tǒng)的數(shù)字化計(jì)算機(jī)語言格式之外的新興數(shù)據(jù)格式，包括以非計(jì)算機(jī)語言形式儲(chǔ)存的文本數(shù)據(jù)、電子郵件、視頻、音頻、股票數(shù)據(jù)等�？傊�，大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)處理追求的不是隨機(jī)樣本，而是全體數(shù)據(jù)[3]。[3]

作為一種革命性的信息匯集和處理技術(shù)，大數(shù)據(jù)不僅應(yīng)用于商業(yè)領(lǐng)域，近幾年也開始在社會(huì)治理和公共政策領(lǐng)域發(fā)揮逐漸突顯的作用，政務(wù)大數(shù)據(jù)概念由此形成。政務(wù)大數(shù)據(jù)是指政府所擁有和管理的大量數(shù)據(jù)集合，包括自然信息、社會(huì)主體信息、城市建設(shè)信息、社會(huì)管理信息、以及服務(wù)與民生消費(fèi)類信息等各類政府在政務(wù)工作中所形成或間接獲得的數(shù)據(jù)。[4]美國(guó)以其領(lǐng)先的大數(shù)據(jù)技術(shù)率先實(shí)現(xiàn)在公共治理領(lǐng)域的應(yīng)用。2012年3月，美國(guó)聯(lián)邦政府啟動(dòng)了大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展計(jì)劃，同年5月，總統(tǒng)奧巴馬發(fā)布“構(gòu)建21世紀(jì)數(shù)字政府”戰(zhàn)略規(guī)劃，正式確立了國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，幫助政府以有效的技術(shù)處理龐大而復(fù)雜的政務(wù)數(shù)據(jù)信息。[5]在美國(guó)的影響下，世界各主要國(guó)家和地區(qū)近幾年紛紛將政務(wù)大數(shù)據(jù)建設(shè)確立為一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略，對(duì)大數(shù)據(jù)的掌控權(quán)甚至成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的一種。

政務(wù)大數(shù)據(jù)概念的出現(xiàn)以及政務(wù)大數(shù)據(jù)作為一種新型公共治理模式的出現(xiàn)，主要是基于公民和政府越來越多地進(jìn)行數(shù)字化辦公和生活，這些數(shù)據(jù)痕跡為政府快速、準(zhǔn)確決策提供了巨大的信息基礎(chǔ)。與傳統(tǒng)公共治理模式對(duì)公民需求不敏銳、決策效率低下等特點(diǎn)相比，大數(shù)據(jù)治理帶來了前所未有的機(jī)遇。網(wǎng)絡(luò)空間的興起使得公民在社交工具的幫助下有更多渠道反映對(duì)公共政策的訴求，而越來越充分的社會(huì)數(shù)據(jù)也促使政府決策重心得以下沉，有更多機(jī)會(huì)和渠道真正了解公民的需求。以中國(guó)合肥市近來有關(guān)教育公共設(shè)施的一次公共決策為例，當(dāng)?shù)卣�府在分析幼兒園的分布現(xiàn)狀、學(xué)位供給以及學(xué)位需求情況時(shí)，用大數(shù)據(jù)計(jì)算的方式比對(duì)真實(shí)的供需狀況，為下一步教育設(shè)施的布局、規(guī)模和位置的準(zhǔn)確決策提供了依據(jù)。[6]

但是，大數(shù)據(jù)技術(shù)也帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)。由于大數(shù)據(jù)技術(shù)需要在雄厚的資金基礎(chǔ)上進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施、人才培養(yǎng)、技術(shù)研發(fā)等投入，所以大數(shù)據(jù)資源實(shí)際上都集中在超大型的商業(yè)機(jī)構(gòu)或者國(guó)家機(jī)構(gòu)手中，并客觀上形成了大數(shù)據(jù)的掌控和使用者和作為數(shù)據(jù)來源的弱小社會(huì)個(gè)體之間的力量懸殊。有學(xué)者指出，通過掌握大量數(shù)據(jù)，這些超大型機(jī)構(gòu)擁有了收集、分析和預(yù)測(cè)個(gè)人信息的權(quán)力，強(qiáng)大的信息庫(kù)在信息倫理規(guī)范尚未建立時(shí)形成了一種集權(quán)效應(yīng)。[7] 而當(dāng)國(guó)家機(jī)構(gòu)成為個(gè)人信息最大的收集、處理、儲(chǔ)存和利用者時(shí)，國(guó)家也成為利益關(guān)涉方，在保護(hù)個(gè)人隱私時(shí)的立場(chǎng)可能不再超然。[8]

在國(guó)際上，掌控大量公民個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)力已經(jīng)成為值得警惕的一種新興權(quán)力，被稱為大數(shù)據(jù)權(quán)(Power of Big Data)。[9] 2014年5月美國(guó)政府發(fā)布的《大數(shù)據(jù)：把握機(jī)遇，守護(hù)價(jià)值》白皮書中明確指出要警惕大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)隱私和公平等長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值所帶來的負(fù)面影響。負(fù)面影響突出地表現(xiàn)為政府部門對(duì)公民個(gè)人信息記錄的無限制獲取，并通過大數(shù)據(jù)監(jiān)控系統(tǒng)在公民不知情的情況下監(jiān)視其生活，嚴(yán)重侵犯公民隱私。除了上述極端案例之外，許多國(guó)家創(chuàng)建的日常個(gè)人征信系統(tǒng)都是以公民身份號(hào)碼、法人和其他組織統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為基礎(chǔ)，可以囊括公民和法人的一切消費(fèi)行為的電子記錄。商業(yè)機(jī)構(gòu)或者政府部門可以利用這種統(tǒng)一信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)觀察和預(yù)測(cè)公民的財(cái)務(wù)狀況、工作情況，甚至包括旅游和簽證等個(gè)人生活行為。

如果側(cè)重公權(quán)力行使和公共治理的便捷化而忽視公民權(quán)利保護(hù)的話，則大數(shù)據(jù)社會(huì)治理很可能形成一個(gè)新的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。與傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)監(jiān)管相比，大數(shù)據(jù)治理帶來的隱私風(fēng)險(xiǎn)集中體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，大數(shù)據(jù)基于其數(shù)據(jù)量規(guī)模(Volume)的特性，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人生活全方位的監(jiān)控。第二，大數(shù)據(jù)技術(shù)強(qiáng)化了交互信息數(shù)據(jù)的分析技術(shù)，增強(qiáng)了對(duì)個(gè)人行為的預(yù)測(cè)性。第三，大數(shù)據(jù)以網(wǎng)絡(luò)信息庫(kù)為載體，因此某些公民個(gè)人隱私信息一旦進(jìn)入大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫(kù)就終生無法刪除，公民不再擁有被遺忘的權(quán)利(Right to be Forgotten)。要想防范上述風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是要建立一套在大數(shù)據(jù)的應(yīng)用過程中保護(hù)公民權(quán)利的法律制度。各國(guó)對(duì)公民大數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)主要建立在公民個(gè)人隱私權(quán)和公眾數(shù)據(jù)參與權(quán)的基礎(chǔ)上。公民隱私權(quán)是公民的基礎(chǔ)性權(quán)利，即個(gè)人信息不受侵犯的消極權(quán)利;而公眾參與權(quán)則是公民大數(shù)據(jù)權(quán)利中更高位階的權(quán)利，即公民可以主動(dòng)獲取政務(wù)數(shù)據(jù)的積極性權(quán)利。

二、政務(wù)大數(shù)據(jù)治理中公民隱私權(quán)的保護(hù)：主動(dòng)隱私保護(hù)框架

公民隱私權(quán)(Privacy Right)并不是一個(gè)新概念，各國(guó)憲法和民法典中對(duì)公民隱私權(quán)都有所規(guī)定。但是公民隱私權(quán)近年來衍生出一些與數(shù)據(jù)有關(guān)的新要素，主要包括大數(shù)據(jù)中的個(gè)人信息鑒別標(biāo)準(zhǔn)、大數(shù)據(jù)利用中保護(hù)個(gè)人信息的基本原則以及主動(dòng)防范個(gè)人信息侵權(quán)的數(shù)據(jù)技術(shù)框架，這些新要素構(gòu)成公民的數(shù)據(jù)隱私權(quán)(Data Privacy Right)。

(一)公民數(shù)據(jù)隱私權(quán)的客體是個(gè)人可識(shí)別信息

各國(guó)立法例關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)模式大致分為兩類。第一類是美國(guó)的做法，即在堅(jiān)持沿用以隱私權(quán)為核心的保護(hù)模式基礎(chǔ)上增加針對(duì)個(gè)人信息的單項(xiàng)規(guī)定，如2012年美國(guó)頒布的《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案》(Consumer Privacy Bill of Rights，CPBR)。該法案雖然針對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)而出臺(tái)，但是仍然決定沿用傳統(tǒng)隱私權(quán)。根據(jù)該法案，“鏈接到”或“切實(shí)可鏈接到”特定個(gè)人的數(shù)據(jù)就是個(gè)人數(shù)據(jù)，該規(guī)定可以理解為個(gè)人信息保護(hù)的范圍從已識(shí)別(Identified)信息到可識(shí)別(Identifiable)信息的擴(kuò)展。但總體來說，由于隱私權(quán)中對(duì)于個(gè)人信息的界定力度不足，且各州沒有統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法，因此美國(guó)對(duì)于可識(shí)別信息的保護(hù)仍然不足。[10][11]第二類是歐盟的做法，即擯棄隱私權(quán)的概念直接使用“個(gè)人數(shù)據(jù)受保護(hù)的權(quán)利”(Right to the Protection of Personal Data)。2018年5月生效的歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation，GDPR)被視為目前全球最嚴(yán)格的公民數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)法。根據(jù)GDPR的規(guī)定，個(gè)人數(shù)據(jù)是指關(guān)于已識(shí)別出或可被識(shí)別出的自然人的任何信息。這意味著無論是否已經(jīng)識(shí)別出，只要能夠基于該數(shù)據(jù)識(shí)別出某個(gè)具體個(gè)人，都算是個(gè)人數(shù)據(jù)(Personal Data)�？傮w來說，歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)概念外延是世界各立法例中最寬的。[12]與歐盟的立法模式相似，采用了“已識(shí)別”加“可識(shí)別”標(biāo)準(zhǔn)界定個(gè)人數(shù)據(jù)的還包括英國(guó)《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》(DPA)、德國(guó)《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》(BDSG)、法國(guó)《信息、檔案與自由法》(LIFL)、新加坡的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》等。

隨著個(gè)人信息泄露和濫用的案例頻頻出現(xiàn)，傳統(tǒng)民法典已不能有效應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代公民個(gè)人信息保護(hù)的需要。在傳統(tǒng)的隱私權(quán)立法之外，目前全球已有近90個(gè)國(guó)家和地區(qū)出臺(tái)了個(gè)人信息保護(hù)的專項(xiàng)立法。[13]雖然各國(guó)立法例在外延上存在一定的細(xì)微差異，但是個(gè)人可識(shí)別信息(Personally Identifiable Information, PII)已經(jīng)成為公認(rèn)的公民數(shù)據(jù)隱私權(quán)客體，也是個(gè)人信息保護(hù)立法的重要基石。

(二)公民數(shù)據(jù)隱私權(quán)主動(dòng)保護(hù)框架的基本原則

各國(guó)家和地區(qū)的個(gè)人信息保護(hù)立法中都確立了數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)的基本原則，其中亞太經(jīng)合組織的《APEC隱私保護(hù)框架》(APEC Privacy Framework)的規(guī)定較為全面。該框架確立了九項(xiàng)基本原則：1.預(yù)防損害原則。個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)框架必須首先認(rèn)可個(gè)人對(duì)其隱私數(shù)據(jù)享有合法權(quán)利，并著力于預(yù)防在信息的采集、使用和轉(zhuǎn)移過程中對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的任何不當(dāng)使用。2.告知原則。個(gè)人數(shù)據(jù)控制者在收集個(gè)人信息時(shí)必須明確告知當(dāng)事人收集者的名稱、收集個(gè)人信息的目的、種類與用途等事項(xiàng)。3.信息采集限制原則。個(gè)人信息的采集范圍必須限于采集目的所限定的范圍，且必須以公平合法的手段進(jìn)行。4.個(gè)人數(shù)據(jù)的使用原則。對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的使用必須符合當(dāng)初采集信息的目的，不得另作他用。5.選擇權(quán)原則。在個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、使用和公布過程中，當(dāng)事人應(yīng)被明確賦予選擇繼續(xù)或退出的權(quán)利。6.個(gè)人數(shù)據(jù)完整性原則。數(shù)據(jù)掌控者要確保個(gè)人信息的準(zhǔn)確、完整和及時(shí)更新，以免當(dāng)事人因不準(zhǔn)確信息而權(quán)益受損害。7.安全防護(hù)原則。數(shù)據(jù)掌控者要采取適當(dāng)?shù)陌脖４胧┍Ｗo(hù)個(gè)人信息不被丟失或非法入侵等。8.當(dāng)事人查詢和更正原則。當(dāng)事人有權(quán)查看其個(gè)人數(shù)據(jù)，如發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤或缺漏，可以請(qǐng)求更正和補(bǔ)充。9、問責(zé)原則。數(shù)據(jù)掌控者承擔(dān)確保上述各項(xiàng)原則得到遵守的責(zé)任。[14]

上述基本原則全面規(guī)定了數(shù)據(jù)掌控者在接觸公民個(gè)人數(shù)據(jù)的全過程中應(yīng)主動(dòng)采取的防范框架，較為完善地保障了公民的數(shù)據(jù)隱私權(quán)。尚未建立政務(wù)大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)防范制度的國(guó)家可以通過選擇性借鑒APEC隱私保護(hù)框架中的基本原則，對(duì)政務(wù)過程中采集公民個(gè)人數(shù)據(jù)的行為進(jìn)行主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防范，保證政務(wù)大數(shù)據(jù)建設(shè)從起步時(shí)起便運(yùn)行在良性軌道上。

(三)隱私保護(hù)框架中對(duì)個(gè)人可識(shí)別信息的處理技術(shù)

值得注意的是，很多國(guó)家在主動(dòng)采取的隱私保護(hù)框架中針對(duì)個(gè)人可識(shí)別信息進(jìn)行了技術(shù)化保護(hù)，包括各種數(shù)據(jù)匿名化(Data Anonymization)的隱私增強(qiáng)技術(shù)。以目前國(guó)際上最受關(guān)注的K-匿名技術(shù)為例，其基本思路是“通過匿名化(如泛化和隱匿)原始數(shù)據(jù)集中的某些屬性值形成滿足一定匿名要求的匿名數(shù)據(jù)集并可用于數(shù)據(jù)發(fā)布”。成熟的匿名技術(shù)在信息發(fā)布時(shí)既要確保數(shù)據(jù)發(fā)布過程中隱私不泄露，又要確保發(fā)布的匿名共享數(shù)據(jù)具有實(shí)用性。[15]總體來說，匿名化的隱私增強(qiáng)技術(shù)用數(shù)據(jù)集合的形式化描述體系對(duì)隱私數(shù)據(jù)進(jìn)行高層次抽象，最終建立“平衡數(shù)據(jù)利用與隱私保護(hù)的公理化框架描述體系”。[16]

綜上所述，政務(wù)大數(shù)據(jù)治理中對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)要在法律制度框架的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)人可識(shí)別信息進(jìn)行隱私數(shù)據(jù)生命周期的全流程保護(hù)，并在數(shù)據(jù)的采集、使用和轉(zhuǎn)移過程中加入匿名化的隱私保護(hù)技術(shù)，這些要素共同構(gòu)成了政府作為數(shù)據(jù)掌控者所采取的主動(dòng)隱私保護(hù)框架。

三、政務(wù)大數(shù)據(jù)治理中公眾參與權(quán)的保障：開放數(shù)據(jù)

除了公民數(shù)據(jù)隱私權(quán)之外，在政府大數(shù)據(jù)治理通常還涉及公民的另一項(xiàng)重要權(quán)利——公眾參與權(quán)。政府大數(shù)據(jù)治理中公眾參與權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)是：公民在大數(shù)據(jù)治理中的角色不僅僅是數(shù)據(jù)的來源端，也是數(shù)據(jù)的使用端。公眾參與權(quán)的法理基礎(chǔ)是：政務(wù)數(shù)據(jù)是政府以財(cái)政支出為代價(jià)取得的資源，因此納稅人是這些數(shù)據(jù)真正的所有權(quán)人。作為數(shù)據(jù)的使用者和所有權(quán)人公眾應(yīng)當(dāng)享有對(duì)政府信息的了解、反饋以及監(jiān)督的權(quán)利。

(一)政務(wù)大數(shù)據(jù)治理中的開放數(shù)據(jù)計(jì)劃

在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，各國(guó)政府收集了大量關(guān)于本國(guó)自然資源使用情況、土地開發(fā)和交易情況、政府重大支出及建設(shè)項(xiàng)目情況、居民消費(fèi)趨勢(shì)等有價(jià)值的數(shù)據(jù)，形成了政務(wù)大數(shù)據(jù)庫(kù)。在實(shí)踐中，將政務(wù)數(shù)據(jù)開放給公眾查看和利用，一方面可以提高數(shù)據(jù)資源的利用率，為公民個(gè)人或企業(yè)的行為選擇提供信息幫助;另一方面可以增加政府透明度，提高政府財(cái)政績(jī)效，并有效預(yù)防腐敗。以美國(guó)衛(wèi)生和健康服務(wù)部(United States Department of Health and Human Services，HHS)2011年的開放數(shù)據(jù)為例，公眾通過查看數(shù)據(jù)質(zhì)疑該部門全年造成大約660億美元的浪費(fèi)、腐敗和公共資金濫用，公眾的質(zhì)疑為新一年該部門工作的改進(jìn)提供了基礎(chǔ)。

2009年，美國(guó)政府推出Data.gov開放數(shù)據(jù)計(jì)劃(Open Data Plan)[1]，開啟了全球的開放政府(Open Government)和開放數(shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)。2011年9月，美國(guó)、英國(guó)、巴西、南非等八個(gè)國(guó)家聯(lián)合簽署《開放數(shù)據(jù)聲明》(Open Government Declaration)，根據(jù)該聲明成立了開放政府合作伙伴(Open Government Partnership，OGP)，目前全球已有79個(gè)國(guó)家、20個(gè)地區(qū)加入OGP。另外，2013年6月，八國(guó)集團(tuán)首腦還在北愛爾蘭峰會(huì)上簽署了《開放數(shù)據(jù)憲章》(Open Data Charter)，法國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本、意大利、加拿大和俄羅斯均承諾在2013年年底前制定本國(guó)的開放數(shù)據(jù)行動(dòng)方案，以落實(shí)向公眾開放政府?dāng)?shù)據(jù)的承諾。以英國(guó)政府2013年11月發(fā)布的《八國(guó)集團(tuán)開放數(shù)據(jù)憲章2013年英國(guó)行動(dòng)計(jì)劃》為例，英國(guó)承諾所有的數(shù)據(jù)集都通過國(guó)家數(shù)據(jù)門戶網(wǎng)站data.gov.uk來進(jìn)行發(fā)布并及時(shí)與社會(huì)公眾溝通以明確應(yīng)該優(yōu)先公布哪些數(shù)據(jù)集。

(二)開放數(shù)據(jù)中的公眾參與權(quán)

開放數(shù)據(jù)計(jì)劃在施加給各國(guó)政府開放數(shù)據(jù)責(zé)任的同時(shí)，賦予公眾多元化的參與權(quán)。綜合各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，公眾的政務(wù)數(shù)據(jù)參與權(quán)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：1.知情權(quán)。公眾有權(quán)及時(shí)獲知政府的最新數(shù)據(jù)，在最大化利用公共數(shù)據(jù)的同時(shí)關(guān)注政府的財(cái)政及公共管理進(jìn)度。2.表達(dá)權(quán)。公眾有權(quán)表達(dá)對(duì)開放數(shù)據(jù)計(jì)劃本身及其所涉及政府公共項(xiàng)目的任何意見。政府會(huì)參照公眾意見制訂更完善的開放數(shù)據(jù)計(jì)劃以及開放更多數(shù)據(jù)。3.監(jiān)督權(quán)。公眾通過了解和反饋意見，使得政府的公共管理活動(dòng)都展示在開放的社會(huì)環(huán)境中，從而對(duì)政府的公權(quán)力行使以及公共財(cái)政資金的使用受到約束和監(jiān)督。

結(jié) 語

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上看，無論是開放數(shù)據(jù)計(jì)劃還是主動(dòng)隱私保護(hù)框架，都是針對(duì)政府作為政務(wù)大數(shù)據(jù)運(yùn)行主體的身份所施加的責(zé)任和義務(wù)，兩項(xiàng)國(guó)際通行經(jīng)驗(yàn)旨在平衡公共部門強(qiáng)大的數(shù)據(jù)掌控權(quán)，對(duì)公民的數(shù)據(jù)性權(quán)利進(jìn)行更主動(dòng)的保護(hù)。權(quán)力與權(quán)利的平衡在政務(wù)大數(shù)據(jù)時(shí)代顯得尤為重要，只有盡可能充分保護(hù)公民的數(shù)據(jù)權(quán)利，才能防范大數(shù)據(jù)技術(shù)以及政務(wù)大數(shù)據(jù)采集和使用中可能帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

上述各項(xiàng)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)政務(wù)大數(shù)據(jù)建設(shè)中公民權(quán)利的保護(hù)提供了借鑒基礎(chǔ)。第一，在公民數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護(hù)方面，我國(guó)《民法通則》仍然沿用傳統(tǒng)隱私權(quán)的方式保護(hù)個(gè)人信息，但是2017年實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》中已經(jīng)開始仿照歐盟模式采用“可識(shí)別”標(biāo)準(zhǔn)界定個(gè)人信息。[2]此外，我國(guó)2018年5月開始實(shí)施的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》吸收了APEC隱私保護(hù)框架的基本原則，但由于該文本的法律性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)公告，而非國(guó)家正式立法，因此存在約束力不強(qiáng)、法律效力不足的問題。第二，在公眾參與權(quán)的保障方面，我國(guó)雖然沒有明確加入OGP，但是也開始逐漸重視政府?dāng)?shù)據(jù)的開放透明。在十八大以來簡(jiǎn)政放權(quán)和權(quán)力清單制度建設(shè)的背景下，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳2017年初發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)公共信息資源開放的若干意見》，指出開放數(shù)據(jù)工作將依托國(guó)家電子政務(wù)外網(wǎng)和中央政府門戶網(wǎng)站，實(shí)現(xiàn)公共信息資源的逐步開放，促進(jìn)信息資源規(guī)范化應(yīng)用。此外，我國(guó)香港地區(qū)也有明確的開放數(shù)據(jù)計(jì)劃，以香港金融管理局為例，其每年會(huì)發(fā)放年度開放數(shù)據(jù)計(jì)劃，列出未來三年及已于金管局網(wǎng)站(hkma.gov.hk)開放的數(shù)據(jù)。在這些既有法律及政策的基礎(chǔ)上，我國(guó)可以選擇性借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步擴(kuò)大政務(wù)大數(shù)據(jù)治理中公民隱私權(quán)和公眾參與權(quán)的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Data.gov網(wǎng)站將超過40萬項(xiàng)政府掌握的原始數(shù)據(jù)和地理數(shù)據(jù)(涵蓋大約50個(gè)細(xì)分門類)開放給公眾查看和使用。

[2]該法第76條第5款規(guī)定，個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼等。

[1] Tony Cass. A Handler for Big Data[J]. Science. 1998(282):636.

[2] Doug Laney. 3D Data Management[R]: Controlling Data Volume, Velocity, and Variety. 2001 February. https://blogs.gartner.com/doug-laney/files/2012/01/ad949-3D-Data-Management-Controlling-Data-Volume-Velocity-and-Variety.pdf

[3][英]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫(kù)克耶. 大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M]. 盛楊燕，周濤,譯. 杭州：浙江人民出版社，2013:27.

[4] 吳善鵬，李萍等. 政務(wù)大數(shù)據(jù)環(huán)境下的數(shù)據(jù)治理框架設(shè)計(jì)[J]. 電子政務(wù). 2019(2):45.

[5] Digital Government: Building a 21st Century Platform to Better Serve the American People(R). https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/omb/egov/digital-government/digital-government.html

[6] 蔡曉晗、姜曉帆等. 以規(guī)劃需求為導(dǎo)向的參與式規(guī)劃新模式——以大數(shù)據(jù)、信息平臺(tái)為例[C]. 2018城市發(fā)展與規(guī)劃論文集.2018:607-611.該論文集是否有出版社，出版年代、頁碼?

[7] 陳剩勇,盧志朋. 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)壟斷與公民隱私權(quán)保護(hù)——兼論互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公民隱私權(quán)的新發(fā)展與維權(quán)困境[J].學(xué)術(shù)界. 2018(7):38-51.

[8]張新寶.從隱私到個(gè)人信息:利益再衡量的理論與制度安排[J]. 中國(guó)法學(xué) 2015(3)：38-59.

[9] Marijn Janssen, Haiko van der Voort, Agung Wahyudi. Factors Influencing Big Data Decision-making Quality[J]. Journal of Business Research. 2017(70):338-345.

[10] Paul M. Schwartz, Danie J. Solove. Reconciling Personal Information in the United States and European Union[J]. California Law Review.2014(102):877-916.

[11] 齊愛明，張哲.識(shí)別與再識(shí)別：個(gè)人信息的概念界定與立法選擇[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2018(2):119-130.

[12] Kyle Petersen. GDPR: What (and Why) You Need to Know about EU Data Protection Law[J].Utah Bar Journal. 2018(4): 12-16.

[13]人民網(wǎng).全球90個(gè)國(guó)家和地區(qū)指定個(gè)人信息保護(hù)法律[EB/OL].(2017-8-10). [2019.5.14].http://world.people.com.cn/n1/2017/0810/c1002-29463433.html.

[14] APEC Privacy Framework. 2005. https://www.apec.org/Publications/2005/12/APEC-Privacy-Framework

[15] 任向民.基于K-匿名的隱私保護(hù)方法研究[D].哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，2012：1.

[16] 高志強(qiáng)，崔翛龍等.大數(shù)據(jù)環(huán)境下面向反恐情報(bào)的主動(dòng)隱私保護(hù)框架體系研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐.2019-4-9網(wǎng)絡(luò)首發(fā).

標(biāo)簽： 大數(shù)據(jù)治理 政務(wù)大數(shù)據(jù)

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點(diǎn)！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請(qǐng)與原作者聯(lián)系。