作者：Roy Schestowitz博士是軟件工程師、跨學(xué)科研究人員兼公平競爭的倡導(dǎo)者。

摘要：微軟及其推手（媒體業(yè)內(nèi)人士）在傳播微軟走“開放”道路這個(gè)錯(cuò)覺；然而真相是，微軟試圖加強(qiáng)對(duì)Linux的控制，同時(shí)因幕后交易而從exFAT專利中獲利。

相關(guān)閱讀：微軟 exFAT 技術(shù)將進(jìn)入 Linux 內(nèi)核

TECHRIGHTS網(wǎng)站逐漸清醒地認(rèn)識(shí)到，對(duì)Linux的嚴(yán)重滲透即便不是到了“末期”，至少也到了“晚期”。

自由軟件之父Richard Stallman（RMS）的“四大自由”對(duì)軟件自由而言恐怕還不夠。存在明顯的漏洞或變通方法。我們?cè)谶@里不是談?wù)撓駍ystemd這樣的東西，而是談?wù)撍�有�?quán)/控制權(quán)的變更/轉(zhuǎn)移。如果你任由內(nèi)奸、打入內(nèi)部及滲入到關(guān)鍵項(xiàng)目的其他形式——由于擴(kuò)展性不好，這些項(xiàng)目太過復(fù)雜（或龐大）而無法分支（fork），這些項(xiàng)目注定被搞砸。重申一下，我們?cè)谶@里不是談?wù)揇evuan/Debian，主要是談?wù)揕inux內(nèi)核。

 “我們?cè)谳數(shù)糨^量......我們?cè)诜艞壙刂茩?quán)。”

對(duì)于軟件自由而言訪問/獲取源代碼（以及修改、運(yùn)行和重新分發(fā)的權(quán)限）再也不夠了，我為此極其難過。這在Linux上體現(xiàn)得再明顯不過。除此之外，標(biāo)榜開放（openwashing，我認(rèn)為這是鄙人在十多年前杜撰的術(shù)語） 對(duì)軟件自由構(gòu)成了巨大的威脅（是的，眼下威脅比以往任何時(shí)候都要大）。我們?cè)谳數(shù)糨^量......我們?cè)诜艞壙刂茩?quán)。一切為的就是控制權(quán)。

微軟并非以“和平姿態(tài)”進(jìn)入Linux，它是敵對(duì)姿態(tài)。它對(duì)雅虎、諾基亞和Novell采取了同樣的做法。說到微軟“幫助”Linux，我妻子與我所持的觀點(diǎn)一樣。如果微軟真的在乎Linux，就應(yīng)該采用EXT4，盡管為時(shí)太晚；但微軟現(xiàn)在進(jìn)入Linux完全是為了借助Linux將微軟的“標(biāo)準(zhǔn)”、API和專有軟件推到Linux里面。它旨在剝削和榨取，就這么純粹而簡單。

微軟并非以“和平姿態(tài)”進(jìn)入Linux，它是敵對(duì)姿態(tài)。它對(duì)雅虎、諾基亞和Novell采取了同樣的做法。

微軟喜歡Linux，我們很高興看到許多Linux網(wǎng)站拒絕相信微軟說自己如何“愛上”Linux的不誠實(shí)的“故事”。

Linux社區(qū)Linux Questions的Steve R.寫道：“更好的互操作性這點(diǎn)無法反駁，但我持懷疑態(tài)度。為什么Linux社區(qū)就應(yīng)該采用微軟技術(shù)，而微軟顯然不大樂意采用Linux技術(shù)。

“比如說，微軟可以采用‘EXT4’文件系統(tǒng)，而不是力推exFAT。很顯然，微軟不會(huì)那么做以保持專有性，即使它現(xiàn)在開放exFAT。”

fido_dogstoyevsky回答如下：“微軟可以那么做，但你也知道它不會(huì)那么做。它是承諾不蜇人的蝎子。

 “要是我們有辦法擁抱別人提供的東西，然后對(duì)它擴(kuò)展......就好了”，這就是所謂的擁抱并擴(kuò)展（embrace and extend）策略。

我們看到的好多評(píng)論大體一致。除非有人要求像OIN這樣的專有軟件代言組織發(fā)表意見......

我應(yīng)該知道；多年前OIN的首席執(zhí)行官打電話給我，對(duì)我說，微軟對(duì)Linux采取的勒索行為牽涉exFAT專利——Alice/美國專利法第101條可能宣布無效的一些軟件專利（如果告到法庭的話）。

 “我們看到的許多評(píng)論大體一致。除非有人要求像OIN這樣的專有軟件代言組織發(fā)表意見......”

作為一家主張軟件專利的組織，OIN才不會(huì)實(shí)際上使這些專利無效。它甚至從未作出過嘗試，比如在專利審判和上訴委員會(huì)（PTAB）。一句話，OIN這些年來在我心目中的形象已“變差”了，因?yàn)榻Y(jié)果證明它更感興趣的是為專有軟件巨頭代言，而不是對(duì)Linux或任何“社區(qū)”感興趣。它就好比Linux基金會(huì)。

Linux社區(qū)（廣大用戶和開發(fā)人員）對(duì)這一切實(shí)際上是怎么想到的？看看這里的評(píng)論；說大話的微軟人無力駁斥誠實(shí)、坦率又無償?shù)挠^點(diǎn)。

微軟從exFAT勒索中賺了一大筆錢；由于多年前簽署的重大的OEM專利協(xié)議（即使在Nadella掌舵期間），它有可能仍因此賺取“許可費(fèi)”。

“微軟從exFAT勒索中賺了一大筆錢；由于多年前簽署的重大的OEM專利協(xié)議（即使在Nadella掌舵期間），它有可能仍因此賺取“許可費(fèi)”。

很顯然、可能不可避免地是，像Linux內(nèi)核開發(fā)人員Greg Kroah-Hartman這些微軟的幫手樂意幫忙，愿意效勞。盡管Greg“頗為專業(yè)”，我們應(yīng)該認(rèn)為這個(gè)“成熟”（言外之意是對(duì)行業(yè)友好）的人別無選擇，只能按微軟說的去做。

Phoronix網(wǎng)站的Michael Larabel撰文抨擊對(duì)微軟（及昔日的Novell）友好的Greg幫微軟說話，不過再次由于“很糟糕”的代碼（就像他對(duì)Hyper-V所做的一樣）。引用《現(xiàn)有的Linux exFAT代碼‘很糟糕’，但可能很快進(jìn)入staging階段》：

在微軟批準(zhǔn)Linux上支持exFAT并且最終發(fā)布文件系統(tǒng)的公共規(guī)范后，現(xiàn)有的樹外（out-of-tree）Linux驅(qū)動(dòng)程序代碼很快放到了郵件列表上接受審查，希望納入到內(nèi)核中。

現(xiàn)有的樹外exFAT Linux驅(qū)動(dòng)程序是幾年前被三星無意中泄露的，但后來早在2013年已清理干凈。由于微軟exFAT專利方面的不確定性以及該公司此前未公開允許該文件系統(tǒng)的Linux支持，它從未進(jìn)入主線。

Tom’s Hardware網(wǎng)站比較客觀地報(bào)告了此事，作了一番比微軟的新聞稿和博文更進(jìn)一步的研究。Nathaniel Mott實(shí)際上繼續(xù)深挖真正的Linux開發(fā)人員就微軟針對(duì)Linux文件系統(tǒng)組件/部分采取類似EEE的舉動(dòng)作出的一些實(shí)際反應(yīng)。他說：“Phoronix網(wǎng)站今天報(bào)道，Linux開發(fā)人員并不特別熱衷于微軟發(fā)布的東西，一位內(nèi)核開發(fā)人員更是稱之為‘一堆垃圾’，這正是我們預(yù)料Linux開發(fā)人員會(huì)有的那種坦率態(tài)度。”有時(shí)候真相需要說出來。言論自由，對(duì)不對(duì)？

 “Tom’s Hardware網(wǎng)站比較客觀地報(bào)告了此事，作了一番比微軟的新聞稿和博文更進(jìn)一步的研究。”

早些時(shí)候我們撰文介紹該計(jì)劃和相關(guān)的專利問題，我們?cè)谥�前的另一篇文章中曾提到，微軟的這個(gè)議程主要是由那些佯稱在乎Linux的微軟推手推動(dòng)的（之前抨擊了Linux好多年）。微軟新聞編輯Bogdan Popa（為微軟宣傳了十多年）再次證明了我們的觀點(diǎn)（“微軟喜歡Linux”是謊言）。微軟Tim也這么做了。注意所有的Linux仇恨者突然假裝在乎Linux；他們?cè)噲D對(duì)Linux搞破壞，他們知道微軟心里所想的。

我們同時(shí)注意到一些較為膚淺吹捧的文章。這篇稱微軟“開放exFAT”，但微軟并沒有開放，仍有exFAT方面的專利，仍被一家抨擊Linux的公司所控制。發(fā)表專利方面的聲明與“開放”不是一碼事。“微軟開放exFAT文件系統(tǒng)”是bit-tech.net上一篇文章的標(biāo)題（https://bit-tech.net/news/tech/software/microsoft-opens-up-the-exfat-filesystem/1/）。原來的“開放”不過如此。就像獵人設(shè)好捕熊的陷阱，等熊過來。這只是加強(qiáng)壟斷或單一化。

“微軟發(fā)布exFAT規(guī)范”是更準(zhǔn)確的標(biāo)題（https://www.theinquirer.net/inquirer/news/3080947/microsoft-exfat-open-source-linux-kernel），但該文隨后又稱“微軟試圖討好Linux ......”

“原來的‘開放’不過如此。就像獵人設(shè)好捕熊的陷阱，等熊過來。”

不，真實(shí)意圖是要控制Linux。這是兩碼事。這篇文章怎么樣（https://www.dailyhostnews.com/microsoft-announces-addition-of-exfat-in-linux-kernel）？據(jù)Phoronix聲稱，這是很糟糕的代碼，那么為什么要添加？Torvalds不應(yīng)該公開炮轟嗎？他是因最近發(fā)生的事件而害怕暢所欲言嗎？據(jù)我們所知，他對(duì)此只字未提。

吹捧的文章在新聞界仍比比皆是，像上面提到的那類文章還有好多。還有Paragon Software發(fā)布的垃圾新聞稿（本周我們看到它們發(fā)布過好幾次了）。Paragon長期以來一直從微軟對(duì)Linux實(shí)施的專利勒索中獲利，現(xiàn)在它想要賺更多的錢。昨天晚些時(shí)候我們發(fā)現(xiàn)了好多吹捧的文章。微軟完全控制了這方面的聲音（很少有人懶得閱讀留言）。GNU/Linux的實(shí)際用戶和開發(fā)人員的反應(yīng)似乎并不重要。

Ryan Farmer是微軟前最有價(jià)值專家（MVP），十多年前他與微軟背道而馳，成為我們IRC頻道的�？�，他對(duì)此有好多話要說。

昨晚他問我：“微軟稱它將‘捐贈(zèng)’exFAT專利以便讓內(nèi)核模塊進(jìn)入到Linux，對(duì)此你有何看法？他們發(fā)布了exFAT的規(guī)范，宣布將向OIN的所有成員授予專利許可，目的是將內(nèi)核模塊合并進(jìn)去。他們說不過編寫內(nèi)核模塊的不會(huì)是他們。”

MinceR在IRC開玩笑回應(yīng)：“好，至少那時(shí)它很好......”

“微軟完全控制了這方面的聲音（很少人懶得閱讀評(píng)論）。”

“好吧”，Ryan指出，“外面已經(jīng)有至少一個(gè)GPL許可的內(nèi)核模塊。這是最初從三星泄露的模塊。它沒有合并，就因?yàn)槲④浂啻我蛭募�系統(tǒng)專利起訴別人。微軟立馬指出，他們‘目前沒有卷入與exFAT專利有關(guān)的任何訴訟”。當(dāng)然他們沒有卷入。威脅不管用時(shí)，訴訟就會(huì)發(fā)生。”

我給他看了有關(guān)微軟進(jìn)入第二個(gè)“E”的最新報(bào)道。Ryan開玩笑說：“真是更多的禮物。”

沒錯(cuò)，這一幕確確實(shí)實(shí)發(fā)生了！

Ryan說：“訴訟與辯訴交易的運(yùn)作道理一樣。微軟不想因可能被裁定無效的專利而起訴他人。它想要的是賺錢。”

 “許多OEM廠商已經(jīng)向微軟支付了exFAT專利費(fèi)用。現(xiàn)在由于沒剩下任何大的廠商好榨取利潤，于是微軟‘開放’......”

美國專利商標(biāo)局（USPTO）原本就不該授予這些專利。

Ryan總結(jié)道：“賺錢的方式不是把每個(gè)人打垮。如果他們不乖乖付錢，就加以威脅恐嚇。只要你根本不上法庭，就不會(huì)冒任何風(fēng)險(xiǎn)。”

許多OEM廠商已經(jīng)向微軟支付了exFAT專利費(fèi)用�，F(xiàn)在由于沒剩下任何大的廠商好榨取利潤，于是微軟‘開放’......

這其實(shí)是個(gè)宣傳噱頭！

英文原文鏈接：http://techrights.org/2019/08/30/the-exfat-deception

轉(zhuǎn)載自：云頭條

標(biāo)簽： [db:TAGG]

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點(diǎn)！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請(qǐng)與原作者聯(lián)系。