近期，泰國一家漁業(yè)公司因為在向美國馬薩諸塞州銷售和運輸產品過程中使用了盜版軟件而遭到起訴，并最終被處以1萬美元罰金。這一案件引起了業(yè)界對國際貿易、知識產權保護、公平競爭的關注。此外，這個案件也體現了美國在《反不正當競爭法案》執(zhí)行上的決心。

去年11月份，華盛頓州通過了《銷售產品—竊取或盜用信息技術法》，簡稱新《反不正當競爭法案》”，新法案中對于IT產品的使用提出了非常嚴格的規(guī)定。根據新法案，在生產、經營中使用假冒盜版IT產品（包括假冒硬件和盜版軟件）的制造商，在州內銷售產品可能構成不正當競爭，從而導致被起訴。此前路易安娜州也通過了類似的法案。

在以上兩個州反不正當競爭新法案生效以后，包括馬薩諸塞州在內的39個州和地區(qū)的總檢察長已聯名致信美國聯邦貿易委員會，聲明他們認為其所在州的法律也支持這樣的起訴，并要求將該法案上升為聯邦法律，或明確納入聯邦法律適用范圍。這一立場也得到了美國聯邦貿易法院的支持，立法或者執(zhí)法行動有可能今后上升到聯邦層次。這次涉案的泰國公司就是在馬薩諸塞州被起訴和處罰的。

此案是美國運用反不正當競爭法案制裁使用盜版IT產品的一個具體表現，同時也提醒著廣大制造商，美國對于在國際貿易中使用正版信息技術是非常在意的，禁止使用非法IT產品絕非紙上談兵。眾所周知，當今世界，信息技術是引領產業(yè)升級，推動經濟發(fā)展的重要部分，隨著技術的不斷發(fā)展，IT成為占據市場競爭優(yōu)勢的關鍵手段之一，大到硬件設備小到各類軟件，IT產品被應用于各個企業(yè)之中。可預見的是，在信息技術上處于領先地位的美國，不會放松通過法律手段實現對信息技術的有力保護，所以制造業(yè)企業(yè)應該重視這些新變化。

雖然此次“中槍”的不是中國企業(yè)，但是中國作為制造業(yè)出口大國，許多產品銷往美國，對于美國反不正當競爭法的新變化絕對不能掉以輕心或抱有僥幸心理。那么，這一日漸嚴厲的新法案對中國制造的影響到底有多大？中國企業(yè)應該采取怎樣的態(tài)度和措施面對？深圳大學法學院朱謝群教授在接受本網記者采訪時，對相關問題進行了深入的解讀和探討。

倒逼機制、競爭激勵機制等讓中國企業(yè)備受壓力和影響

朱教授分析說，讓銷售方監(jiān)督生產商的方法形成了“倒逼機制”，通過對銷售商設定責任，倒逼銷售商去制約生產商，銷售是出口商在美國市場實現利潤的最核心環(huán)節(jié)，這樣倒逼機制進一步地加大了對生產商使用合法信息技術的壓力。

新法案通過對銷售商設立法定義務，使得銷售商愿意反過來反向制約生產商。如果生產商一意孤行，那么銷售商就可能終止合作關系。這使得外國出口產品到美國去的企業(yè)如果不遵守法律要求的話其在在美國的營銷環(huán)境、銷售都會受到很大的壓力，已有的銷售網絡也可能丟失。

新法案還借助競爭對手之間的相互攻擊的天性，使得使用非法IT產品的制造企業(yè)面臨的起訴壓力和的風險大大增加。過去，只有權利人可以起訴涉及非法使用信息技術這種知識產權侵權行為，現在大大增加了起訴人的范圍，這種競爭激勵機制--通過鼓勵侵權人的競爭對手，讓他們來打擊你、起訴你，使得企業(yè)被起訴的幾率提高了許多倍。

此外，新法案的責任強度增加，不但可以動用扣押手段，還能夠動用損害賠償手段甚至禁令手段。一旦動用禁令手段就意味著產品將不再允許在州內銷售，直接影響市場份額，造成損失。

綜上所述，國內制造業(yè)企業(yè)在新法案下不可避免地面臨著合規(guī)經營的注意義務加大、海外訴訟風險提升、美國市場份額下降這三大壓力。

“我認為，反不正當競爭新法案對中國企業(yè)的影響不能低估，盡管現在戰(zhàn)火還沒有燒到咱們中國企業(yè)的身上。”朱教授如是說。

建議企業(yè)盡快開展正版化 化壓力為競爭優(yōu)勢

新法案的確對國內的制造商企業(yè)的IT合規(guī)性上提出了更高標準，也的確給中國制造商帶去了不小壓力。然而，對于一些企業(yè)來說，這種壓力反而能夠成為爭取公平競爭優(yōu)勢的機遇。

首先，新法案下，一個本身實現了正版化的企業(yè)將在美國市場上擁有更多遏制競爭對手的手段，可以占據主動地位，可以找機會打擊別的競爭對手，這對市場競爭來說是非常重要的。

其次，已經完全實現信息技術正版化的企業(yè)，有很大的機會去占據其他制造企業(yè)退出的某些美國市場份額。當別的企業(yè)因為壓力太大撐不住，或者被禁令排除后，會形成一些空白，這樣，國內正版化的制造企業(yè)，就可以填補空白。

由此可見，實現企業(yè)IT產品正版化是減少企業(yè)遭受風險的核心措施。朱教授建議，企業(yè)來要倒過頭審查現在所用的信息產品，積極發(fā)現問題和解決問題，同時建立持續(xù)的監(jiān)控與正版化的機制。

“有條件正版化的企業(yè)，哪怕條件一時不具備，就盡快創(chuàng)造條件，盡快實現正版化，這個是正道。”朱教授補充說。

 

法案在許多方面的新擴展令企業(yè)更易“中槍”

仔細觀察本次泰國案例發(fā)現，首先，產品生產的地方并不在美國境內；其次，企業(yè)因在運輸和銷售過程中盜版軟件問題遭到起訴，而并非生產過程中的盜版。那么，這些細節(jié)是否意味著新法案中對于使用正版IT產品有更嚴苛的要求？對此，朱教授指出了法案中頗值得中國企業(yè)重視和研究的幾個特點。

第一，追訴的行為范圍比以前擴大很多。以前的軟件盜版行為，只有再把盜版軟件作為最終產品進行盜版，才會受到追訴�，F在，把產品整個生產經營活動中涉及到非法軟件或者盜版軟件的使用行為，都在被打擊范圍內。這樣管轄的范圍就非常之大，盜版殺毒軟件或者一般的辦公軟件、處理軟件統(tǒng)統(tǒng)在保護范圍內。

第二，非法使用信息技術的“不正當競爭行為”不一定要發(fā)生在美國本土，不管產自何處，只要最終產品在美國銷售，在生產、銷售、運輸過程中曾經使用過即使可能跟產品不太直接相關的盜版軟件的行為，統(tǒng)統(tǒng)構成反不正當競爭。

第三，責任主體范圍更加擴大。新法案把銷售商也納入責任主體，與生產經營商有直接合同關系的銷售商要承擔“補充責任”。所謂“補充責任”就是生產商自己的財產不足以承擔全部的法律責任的時候，銷售商要為它承擔責任。除此之外，起訴的主體也很廣泛，除了本州的總檢察長以外，凡是和企業(yè)有競爭關系的競爭對手在認為企業(yè)自身利益被傷害的前提下都可以對侵權單位提起訴訟。這與傳統(tǒng)的知識產權訴訟中只有知識產權所有人或者滿足一定法定條件下其被許可方才有權提起訴訟是不同的。

其中，第三點中的銷售商貌似有些“躺著也中槍”，不過法案設置的“第三人安全港”制度把第三人轉化成了監(jiān)督和抑制的角色。第三人享受該制度保護，當銷售商在很多方面盡到了足夠的、合理的努力，要求生產商來合法地使用信息技術，就可以免除責任。

朱教授認為，這個條款一方面體現了希望通過銷售商來制約生產商的意圖，因為銷售商實際上是生產商的一個實現利潤的核心環(huán)節(jié)，所以他可能比其他人更具說服力。

第二，銷售商如果不制約生產商就要承擔責任，制約就能免除責任。這大大激勵了銷售商，他們會努力敦促生產商不要使用盜版信息技術，目的是讓自己最后能夠免除責任，加大了銷售商對生產商的反向制約。

標簽： 安全 標準 美國 企業(yè) 網絡 問題 信息技術

版權申明：本站文章部分自網絡，如有侵權，請聯系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉載文章言論不代表本站觀點！
本站所提供的圖片等素材，版權歸原作者所有，如需使用，請與原作者聯系。