近期，泰國一家漁業(yè)公司因?yàn)樵谙蛎绹�馬薩諸塞州銷售和運(yùn)輸產(chǎn)品過程中使用了盜版軟件而遭到起訴，并最終被處以1萬美元罰金。這一案件引起了業(yè)界對國際貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公平競爭的關(guān)注。此外，這個(gè)案件也體現(xiàn)了美國在《反不正當(dāng)競爭法案》執(zhí)行上的決心。

去年11月份，華盛頓州通過了《銷售產(chǎn)品—竊取或盜用信息技術(shù)法》，簡稱新《反不正當(dāng)競爭法案》”，新法案中對于IT產(chǎn)品的使用提出了非常嚴(yán)格的規(guī)定。根據(jù)新法案，在生產(chǎn)、經(jīng)營中使用假冒盜版IT產(chǎn)品（包括假冒硬件和盜版軟件）的制造商，在州內(nèi)銷售產(chǎn)品可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭，從而導(dǎo)致被起訴。此前路易安娜州也通過了類似的法案。

在以上兩個(gè)州反不正當(dāng)競爭新法案生效以后，包括馬薩諸塞州在內(nèi)的39個(gè)州和地區(qū)的總檢察長已聯(lián)名致信美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會，聲明他們認(rèn)為其所在州的法律也支持這樣的起訴，并要求將該法案上升為聯(lián)邦法律，或明確納入聯(lián)邦法律適用范圍。這一立場也得到了美國聯(lián)邦貿(mào)易法院的支持，立法或者執(zhí)法行動有可能今后上升到聯(lián)邦層次。這次涉案的泰國公司就是在馬薩諸塞州被起訴和處罰的。

此案是美國運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法案制裁使用盜版IT產(chǎn)品的一個(gè)具體表現(xiàn)，同時(shí)也提醒著廣大制造商，美國對于在國際貿(mào)易中使用正版信息技術(shù)是非常在意的，禁止使用非法IT產(chǎn)品絕非紙上談兵。眾所周知，當(dāng)今世界，信息技術(shù)是引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要部分，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，IT成為占據(jù)市場競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵手段之一，大到硬件設(shè)備小到各類軟件，IT產(chǎn)品被應(yīng)用于各個(gè)企業(yè)之中�？深A(yù)見的是，在信息技術(shù)上處于領(lǐng)先地位的美國，不會放松通過法律手段實(shí)現(xiàn)對信息技術(shù)的有力保護(hù)，所以制造業(yè)企業(yè)應(yīng)該重視這些新變化。

雖然此次“中槍”的不是中國企業(yè)，但是中國作為制造業(yè)出口大國，許多產(chǎn)品銷往美國，對于美國反不正當(dāng)競爭法的新變化絕對不能掉以輕心或抱有僥幸心理。那么，這一日漸嚴(yán)厲的新法案對中國制造的影響到底有多大？中國企業(yè)應(yīng)該采取怎樣的態(tài)度和措施面對？深圳大學(xué)法學(xué)院朱謝群教授在接受本網(wǎng)記者采訪時(shí)，對相關(guān)問題進(jìn)行了深入的解讀和探討。

倒逼機(jī)制、競爭激勵(lì)機(jī)制等讓中國企業(yè)備受壓力和影響

朱教授分析說，讓銷售方監(jiān)督生產(chǎn)商的方法形成了“倒逼機(jī)制”，通過對銷售商設(shè)定責(zé)任，倒逼銷售商去制約生產(chǎn)商，銷售是出口商在美國市場實(shí)現(xiàn)利潤的最核心環(huán)節(jié)，這樣倒逼機(jī)制進(jìn)一步地加大了對生產(chǎn)商使用合法信息技術(shù)的壓力。

新法案通過對銷售商設(shè)立法定義務(wù)，使得銷售商愿意反過來反向制約生產(chǎn)商。如果生產(chǎn)商一意孤行，那么銷售商就可能終止合作關(guān)系。這使得外國出口產(chǎn)品到美國去的企業(yè)如果不遵守法律要求的話其在在美國的營銷環(huán)境、銷售都會受到很大的壓力，已有的銷售網(wǎng)絡(luò)也可能丟失。

新法案還借助競爭對手之間的相互攻擊的天性，使得使用非法IT產(chǎn)品的制造企業(yè)面臨的起訴壓力和的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。過去，只有權(quán)利人可以起訴涉及非法使用信息技術(shù)這種知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，現(xiàn)在大大增加了起訴人的范圍，這種競爭激勵(lì)機(jī)制--通過鼓勵(lì)侵權(quán)人的競爭對手，讓他們來打擊你、起訴你，使得企業(yè)被起訴的幾率提高了許多倍。

此外，新法案的責(zé)任強(qiáng)度增加，不但可以動用扣押手段，還能夠動用損害賠償手段甚至禁令手段。一旦動用禁令手段就意味著產(chǎn)品將不再允許在州內(nèi)銷售，直接影響市場份額，造成損失。

綜上所述，國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)在新法案下不可避免地面臨著合規(guī)經(jīng)營的注意義務(wù)加大、海外訴訟風(fēng)險(xiǎn)提升、美國市場份額下降這三大壓力。

“我認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭新法案對中國企業(yè)的影響不能低估，盡管現(xiàn)在戰(zhàn)火還沒有燒到咱們中國企業(yè)的身上。”朱教授如是說。

建議企業(yè)盡快開展正版化 化壓力為競爭優(yōu)勢

新法案的確對國內(nèi)的制造商企業(yè)的IT合規(guī)性上提出了更高標(biāo)準(zhǔn)，也的確給中國制造商帶去了不小壓力。然而，對于一些企業(yè)來說，這種壓力反而能夠成為爭取公平競爭優(yōu)勢的機(jī)遇。

首先，新法案下，一個(gè)本身實(shí)現(xiàn)了正版化的企業(yè)將在美國市場上擁有更多遏制競爭對手的手段，可以占據(jù)主動地位，可以找機(jī)會打擊別的競爭對手，這對市場競爭來說是非常重要的。

其次，已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)正版化的企業(yè)，有很大的機(jī)會去占據(jù)其他制造企業(yè)退出的某些美國市場份額。當(dāng)別的企業(yè)因?yàn)閴毫μ�大撐不住，或者被禁令排除后，會形成一些空白，這樣，國內(nèi)正版化的制造企業(yè)，就可以填補(bǔ)空白。

由此可見，實(shí)現(xiàn)企業(yè)IT產(chǎn)品正版化是減少企業(yè)遭受風(fēng)險(xiǎn)的核心措施。朱教授建議，企業(yè)來要倒過頭審查現(xiàn)在所用的信息產(chǎn)品，積極發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，同時(shí)建立持續(xù)的監(jiān)控與正版化的機(jī)制。

“有條件正版化的企業(yè)，哪怕條件一時(shí)不具備，就盡快創(chuàng)造條件，盡快實(shí)現(xiàn)正版化，這個(gè)是正道。”朱教授補(bǔ)充說。

 

法案在許多方面的新擴(kuò)展令企業(yè)更易“中槍”

仔細(xì)觀察本次泰國案例發(fā)現(xiàn)，首先，產(chǎn)品生產(chǎn)的地方并不在美國境內(nèi)；其次，企業(yè)因在運(yùn)輸和銷售過程中盜版軟件問題遭到起訴，而并非生產(chǎn)過程中的盜版。那么，這些細(xì)節(jié)是否意味著新法案中對于使用正版IT產(chǎn)品有更嚴(yán)苛的要求？對此，朱教授指出了法案中頗值得中國企業(yè)重視和研究的幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，追訴的行為范圍比以前擴(kuò)大很多。以前的軟件盜版行為，只有再把盜版軟件作為最終產(chǎn)品進(jìn)行盜版，才會受到追訴�，F(xiàn)在，把產(chǎn)品整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中涉及到非法軟件或者盜版軟件的使用行為，都在被打擊范圍內(nèi)。這樣管轄的范圍就非常之大，盜版殺毒軟件或者一般的辦公軟件、處理軟件統(tǒng)統(tǒng)在保護(hù)范圍內(nèi)。

第二，非法使用信息技術(shù)的“不正當(dāng)競爭行為”不一定要發(fā)生在美國本土，不管產(chǎn)自何處，只要最終產(chǎn)品在美國銷售，在生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸過程中曾經(jīng)使用過即使可能跟產(chǎn)品不太直接相關(guān)的盜版軟件的行為，統(tǒng)統(tǒng)構(gòu)成反不正當(dāng)競爭。

第三，責(zé)任主體范圍更加擴(kuò)大。新法案把銷售商也納入責(zé)任主體，與生產(chǎn)經(jīng)營商有直接合同關(guān)系的銷售商要承擔(dān)“補(bǔ)充責(zé)任”。所謂“補(bǔ)充責(zé)任”就是生產(chǎn)商自己的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)全部的法律責(zé)任的時(shí)候，銷售商要為它承擔(dān)責(zé)任。除此之外，起訴的主體也很廣泛，除了本州的總檢察長以外，凡是和企業(yè)有競爭關(guān)系的競爭對手在認(rèn)為企業(yè)自身利益被傷害的前提下都可以對侵權(quán)單位提起訴訟。這與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中只有知識產(chǎn)權(quán)所有人或者滿足一定法定條件下其被許可方才有權(quán)提起訴訟是不同的。

其中，第三點(diǎn)中的銷售商貌似有些“躺著也中槍”，不過法案設(shè)置的“第三人安全港”制度把第三人轉(zhuǎn)化成了監(jiān)督和抑制的角色。第三人享受該制度保護(hù)，當(dāng)銷售商在很多方面盡到了足夠的、合理的努力，要求生產(chǎn)商來合法地使用信息技術(shù)，就可以免除責(zé)任。

朱教授認(rèn)為，這個(gè)條款一方面體現(xiàn)了希望通過銷售商來制約生產(chǎn)商的意圖，因?yàn)殇N售商實(shí)際上是生產(chǎn)商的一個(gè)實(shí)現(xiàn)利潤的核心環(huán)節(jié)，所以他可能比其他人更具說服力。

第二，銷售商如果不制約生產(chǎn)商就要承擔(dān)責(zé)任，制約就能免除責(zé)任。這大大激勵(lì)了銷售商，他們會努力敦促生產(chǎn)商不要使用盜版信息技術(shù)，目的是讓自己最后能夠免除責(zé)任，加大了銷售商對生產(chǎn)商的反向制約。

標(biāo)簽： 安全 標(biāo)準(zhǔn) 美國 企業(yè) 網(wǎng)絡(luò) 問題 信息技術(shù)

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點(diǎn)！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請與原作者聯(lián)系。