在枯燥乏味的0和1之外，還有更為枯燥乏味的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)�；蛟S只有一件事能讓我們更感興趣，那就是歷史上圍繞這些技術(shù)展開的熱鬧非常的爭(zhēng)論。

蘋果機(jī) vs. PC機(jī)、以太網(wǎng) vs.令牌環(huán)、外包 vs.自營(yíng)……我們從網(wǎng)絡(luò)業(yè)的發(fā)展史上選擇了30個(gè)最熱鬧、最有色彩的，以及至今仍懸而未決的爭(zhēng)論主題。其實(shí)，它們也是歷史的一部分，而且是非常有趣的一部分。

數(shù)據(jù)中心與管理類爭(zhēng)論

分布式數(shù)據(jù)中心vs.集中式數(shù)據(jù)中心

哪種方式才是管理數(shù)據(jù)中心最講究成本效益的辦法呢？

隨著企業(yè)IT項(xiàng)目的進(jìn)展，數(shù)據(jù)中心的重要性會(huì)越來(lái)越凸顯。因此，如何最講成本效率地管理一個(gè)或多個(gè)數(shù)據(jù)中心就成了一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

這段時(shí)間以來(lái)，發(fā)展趨勢(shì)是在向數(shù)據(jù)中心的整合邁進(jìn)。從每個(gè)數(shù)據(jù)中心自我運(yùn)營(yíng)的非集中式向資源整合、簡(jiǎn)化災(zāi)難恢復(fù)過(guò)程和集中式管理的轉(zhuǎn)移已成為企業(yè)的大事。

很多企業(yè)的IT部門一直在與非集中式管理模式作斗爭(zhēng)，因?yàn)榉羌�中式意味著必須將�?shù)據(jù)從一地到另一地的來(lái)回搬移，意味著必須管理各種不同的備份和應(yīng)用，而運(yùn)營(yíng)多個(gè)數(shù)據(jù)中心也會(huì)不斷地提高成本。

廠商們還發(fā)布了廣域網(wǎng)加速產(chǎn)品，可以讓企業(yè)把處于不同地點(diǎn)的各類應(yīng)用服務(wù)器整合到一個(gè)地點(diǎn)。這么做的同時(shí)，也解放了無(wú)數(shù)從事服務(wù)器管理的IT人員，可以讓他們?nèi)ス芾砥渌�的IT投資項(xiàng)目。

這一集中式潮流已不可逆轉(zhuǎn)。很多大企業(yè)正在開始整合其分布范圍廣泛的數(shù)據(jù)中心。惠普就是一個(gè)很好的例子，它去年在數(shù)據(jù)中心整合方面已做出了表率�；萜障Ｍ�把企業(yè)擁有服務(wù)器的數(shù)量減少30%，而將其處理能力提高80%。

IBM最近也宣稱，要將其分布在6個(gè)地點(diǎn)的4000多臺(tái)小型服務(wù)器轉(zhuǎn)換成30臺(tái)冰箱大小的、運(yùn)行Linux的主機(jī)，從而節(jié)省出2.5億美元。

其他公司如休斯敦的ENglobal也在改進(jìn)其災(zāi)難恢復(fù)和業(yè)務(wù)連續(xù)性。ENglobal通過(guò)將六個(gè)數(shù)據(jù)中心整合成二個(gè)??一個(gè)主數(shù)據(jù)中心和一個(gè)備份數(shù)據(jù)中心，已經(jīng)簡(jiǎn)化了災(zāi)難恢復(fù)過(guò)程。如今，它只需在兩個(gè)地點(diǎn)間備份數(shù)據(jù)。

還有一點(diǎn)：采用服務(wù)器和存儲(chǔ)虛擬化、節(jié)能電源和冷卻系統(tǒng)的高密度計(jì)算系統(tǒng)會(huì)讓管理集中式數(shù)據(jù)中心的概念更容易推行。

NAS vs. SAN

NAS專用于文件類型的數(shù)據(jù)，而SAN則專注于提高ERP、CRM和重要數(shù)據(jù)庫(kù)的訪問(wèn)速度。

用于文件存儲(chǔ)的NAS和用于大數(shù)據(jù)量存儲(chǔ)的SAN之間的爭(zhēng)執(zhí)已成為一個(gè)熱門話題，雖然存儲(chǔ)領(lǐng)域的專家們對(duì)此可能不以為然，但是NAS和SAN之間的這場(chǎng)戰(zhàn)斗卻似乎正如火如荼地展開。

NAS最初源自上世紀(jì)80年代NetWare和微軟的文件服務(wù)器，目的是為客戶機(jī)提供服務(wù)器文件的訪問(wèn)權(quán)限。NetApp首先將NAS概念轉(zhuǎn)化成了商品。

SAN則被用來(lái)分隔存儲(chǔ)流量與其他的LAN流量，之所以要這么做，是為了加速交易類型的數(shù)據(jù)庫(kù)、ERP和CRM系統(tǒng)的速度。

咨詢師Barb Goldworm在《Network World》的一篇Newsletter中寫道：“將存儲(chǔ)從服務(wù)器功能中剝離出來(lái)，把所有存儲(chǔ)設(shè)備直接放置在光纖通道網(wǎng)絡(luò)上，從而讓服務(wù)器到存儲(chǔ)、存儲(chǔ)到存儲(chǔ)的多對(duì)多連接成為可能。這種方式把傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)賦予了存儲(chǔ)設(shè)備，比如增加了存儲(chǔ)的可擴(kuò)展性、可用性，提高了性能�！�

SAN的支持者認(rèn)為，對(duì)于像數(shù)據(jù)庫(kù)、ERP或CRM系統(tǒng)等關(guān)鍵業(yè)務(wù)應(yīng)用來(lái)說(shuō)，如果你追求系統(tǒng)性能，那么，SAN就是最好的。NAS會(huì)阻礙性能的提升。但如果你要對(duì)NAS用戶談?wù)撨@些，那他們就會(huì)對(duì)你說(shuō)，用NAS來(lái)支持關(guān)鍵業(yè)務(wù)應(yīng)用從來(lái)都不會(huì)成為問(wèn)題。

對(duì)BlueArc NAS系統(tǒng)的一次最新的測(cè)試表明，其每秒作業(yè)數(shù)超過(guò)19.29萬(wàn)筆。

外包 vs.自營(yíng)

馬不吃夜草不肥??但問(wèn)題是，需要拿出多少業(yè)務(wù)去外包。

外包還是不外包，這是個(gè)問(wèn)題。雖然對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)它還未到普及的程度，但是

大多數(shù)大企業(yè)以及越來(lái)越多的中小企業(yè)都會(huì)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上采用外包。根據(jù)Forrester最近的一份咨詢報(bào)告，企業(yè)把基礎(chǔ)設(shè)施管理和應(yīng)用服務(wù)等IT業(yè)務(wù)外包出去，每年可節(jié)省12%到17%的成本，這意味著美國(guó)企業(yè)就是坐著不動(dòng)也可以省下100億美元。

省錢肯定是外包的主要吸引力，不過(guò)普華永道最近的研究報(bào)告也指出了采用外包的其他一些正在上升的原因。比如，40%多的被訪企業(yè)認(rèn)為，外包會(huì)改善客戶關(guān)系；另有37%的被訪企業(yè)認(rèn)為，外包有助于他們開發(fā)新產(chǎn)品或新服務(wù)；約有三分之一的被訪企業(yè)認(rèn)為，外包在幫助企業(yè)進(jìn)行地域擴(kuò)張，進(jìn)入他們不如此就無(wú)從進(jìn)入的地區(qū)來(lái)說(shuō)是相當(dāng)重要的。

該報(bào)告還指出，越來(lái)越多的企業(yè)經(jīng)理人希望把他們的核心業(yè)務(wù)外包出去�！昂芏啾辉L企業(yè)(53%)指出，他們的外包行為涉及到核心業(yè)務(wù)�！北M管IT業(yè)務(wù)依然是最主要的外包行為，大約占采用過(guò)外包企業(yè)數(shù)量的60%，但也有70%的被訪企業(yè)正在考慮可能會(huì)把他們的一項(xiàng)或多項(xiàng)戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)外包出去。有超過(guò)半數(shù)的企業(yè)會(huì)考慮將其核心產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)與供貨外包，約三分之一的企業(yè)會(huì)外包銷售和營(yíng)銷，另有32%的企業(yè)會(huì)外包其研發(fā)業(yè)務(wù)。

有些功能是企業(yè)不愿意外包的，比如財(cái)務(wù)和安全應(yīng)用。然而，即便在安全業(yè)務(wù)上，情況也正在發(fā)生變化�！禢etwork World》專欄作家Andreas Antonopoulos說(shuō)，在過(guò)去幾年間，安全服務(wù)外包已開始受到更普遍的歡迎，很多企業(yè)正打算把從入侵檢測(cè)與防火墻設(shè)備到監(jiān)控訪問(wèn)控制列表與電子郵件安全等每項(xiàng)業(yè)務(wù)都外包出去。

然而，隨著時(shí)間的變化而變化的是，企業(yè)不再想把所有業(yè)務(wù)都外包出去了，而是有所選擇和取舍的。舉例來(lái)說(shuō)，雖然仍有數(shù)十億美元金額的巨額外包合同，但是大多數(shù)的外包合同規(guī)模都不再大。TPI的最新研究報(bào)告稱，去年一季度，超10億美元的外包合同總額為96億美元，但是到了今年的三季度，這一規(guī)模的外包合同總額卻下降到了24億美元。

磁帶存儲(chǔ) vs.磁盤存儲(chǔ)

雖說(shuō)磁盤早已確立了自己作為主要存儲(chǔ)技術(shù)的地位，但是磁帶依然在堅(jiān)持著，時(shí)刻準(zhǔn)備反攻。

很多預(yù)言家在2000年初就曾預(yù)測(cè)，快速磁盤存儲(chǔ)系統(tǒng)的興起將是磁帶存儲(chǔ)技術(shù)終結(jié)的開始。然而，磁帶存儲(chǔ)在2003年不但慶祝了它的50周年生日，而且依然在尋求自己健康的發(fā)展。在很多企業(yè)中，磁帶雖然不是首選的存儲(chǔ)技術(shù)，但是一般說(shuō)來(lái)卻是企業(yè)最終存放存檔數(shù)據(jù)的媒介，這是因?yàn)槠涑杀鞠鄬?duì)低廉，又能夠離線存儲(chǔ)數(shù)據(jù)。

“大多數(shù)二級(jí)的和所有三級(jí)的存儲(chǔ)功能和應(yīng)用，比如磁盤備份、大型數(shù)據(jù)庫(kù)搬移和數(shù)據(jù)存檔等，用磁帶是性能最佳的�！眮�(lái)自Freeman研究公司的一份最新報(bào)告稱。

然而，磁帶也不會(huì)因此而繁榮興旺。Freeman的報(bào)告估計(jì)，從2005年到2006年，磁帶庫(kù)的收入下降了15%。

“每兆字節(jié)磁盤的成本還在持續(xù)下降，因此，磁盤與磁帶之間的價(jià)格差距也在不斷縮小�！盕reeman的報(bào)告說(shuō)。有人甚至懷疑磁帶是否真的要比磁盤便宜。

調(diào)查顯示，有21%的企業(yè)將數(shù)據(jù)備份到磁盤上，51%的企業(yè)備份到磁盤上之后還要再備份到磁帶上，另有29%的企業(yè)只備份到磁帶上。

令磁帶廠商更感雪上加霜的是，新的虛擬磁帶系統(tǒng)實(shí)際上是模擬磁帶庫(kù)工作的磁盤系統(tǒng)，客戶可以既保持一致性的數(shù)據(jù)管理框架，又能享有磁盤的高速度。

FC vs. iSCSI

雖然iSCSI在企業(yè)市場(chǎng)還沒(méi)有取代FC(光纖通道)，但它的普及度卻在不斷提高。

“FC已死�！边@是2000年流行的一句結(jié)論性話語(yǔ)。廠商們當(dāng)時(shí)也開始考查新的存儲(chǔ)協(xié)議(即IP存儲(chǔ))，他們認(rèn)為，它有可能取代當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的FC。這種新的協(xié)議，后來(lái)演變成iSCSI協(xié)議。對(duì)以太網(wǎng)較為熟悉的企業(yè)更容易實(shí)施iSCSI，而不太會(huì)去實(shí)施結(jié)構(gòu)更復(fù)雜、成本更高的FC。

FC與iSCSI之間的這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)過(guò)了七年之后，如今已開始消歇。FC并未死去?它仍然是占支配地位的存儲(chǔ)協(xié)議，而iSCSI的實(shí)施案例也在增長(zhǎng)。根據(jù)IDC的預(yù)計(jì)，iSCSI的市場(chǎng)份額到2010年將增至21%。如今，這兩種技術(shù)甚至可以在同一網(wǎng)絡(luò)中并存。

今天，存儲(chǔ)業(yè)界正在考察iSCSI在萬(wàn)兆以太網(wǎng)上的運(yùn)行情況，在萬(wàn)兆以太網(wǎng)上，iSCSI可帶來(lái)TCP減負(fù)、遠(yuǎn)程DMA和I/O虛擬化等好處。按照Dell’Oro的估算，2006年第四季度，萬(wàn)兆以太網(wǎng)交換機(jī)市場(chǎng)的端口出貨量將達(dá)10萬(wàn)個(gè)，收入達(dá)10億美元。隨著萬(wàn)兆以太網(wǎng)的增長(zhǎng)，阻擋iSCSI前進(jìn)的力量似乎已不存在。

而另一方面，F(xiàn)C則有可能被以太網(wǎng)光纖通道(FCoE)所取代。而出自思科、Brocade、NetApp、Nuova、Emulex和QLogic等公司的FCoE產(chǎn)品，預(yù)計(jì)會(huì)在2009年的某個(gè)時(shí)候投入商用。

AMD vs. Intel

四核處理器就是AMD和Intel的最新戰(zhàn)斗前沿。

今年9月，在盧卡斯電影公司舉辦的AMD巴塞羅那處理器發(fā)布會(huì)上，裝扮成黑武士和暴風(fēng)突擊隊(duì)的角色們?cè)跁?huì)場(chǎng)上來(lái)回穿梭，招呼著與會(huì)者，而Intel則扮演了“邪惡帝國(guó)”的角色。

AMD，這個(gè)在芯片業(yè)受到長(zhǎng)期壓迫的反叛力量，在2003年以其64位Opteron處理器發(fā)動(dòng)了對(duì)Intel死亡星球(Death Star)的攻擊。

Opteron可運(yùn)行64位和傳統(tǒng)的32位應(yīng)用，但卻不會(huì)像Intel的安騰處理器那樣在運(yùn)行后者時(shí)會(huì)導(dǎo)致性能損失。2005年，AMD增加了進(jìn)攻的籌碼，發(fā)布了首款雙核Opteron，性能比單核Opteron提升了一倍。

而Intel太空堡壘的第一個(gè)弱點(diǎn)出現(xiàn)在了當(dāng)年的第二個(gè)季度。據(jù)Mercury研究公司的報(bào)告，Intel的市場(chǎng)份額從當(dāng)年第一季度的82.8%下滑到第二季度的82.5%，而AMD則從15.6%上升到15.7%。

2006年第四季度，AMD的份額漲到了25.3%，而Intel則下滑到了74.4%。然而讓人多少有些吃驚的是，Intel的反擊似乎并不費(fèi)力。Intel(2006年?duì)I收350億美元)發(fā)起了一場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)，很快就讓AMD(2006年?duì)I收56億美元)陷入了虧損困境，去年虧損了21億美元。

但是，AMD舉起了司法的木槌再次反擊，2006年將Intel告上了地區(qū)法院，指責(zé)Intel違反了反壟斷法。此案仍在審理中。

Intel則以處理器產(chǎn)品做出回應(yīng)，2005年推出雙核至強(qiáng)，2007年又推出了第一款四核至強(qiáng)。AMD急切地指責(zé)說(shuō)，Intel的所謂四核，不過(guò)是將兩塊雙核壓進(jìn)了一塊硅片而已。AMD認(rèn)為，只有它于9月10日在盧卡斯電影公司發(fā)布的巴塞羅那才是“地道的”四核處理器。

在巴塞羅那發(fā)布的前夕，AMD負(fù)責(zé)服務(wù)器與工作站營(yíng)銷的經(jīng)理Bruce Shaw說(shuō)，AMD雖然已厭倦了這場(chǎng)戰(zhàn)斗，但是仍會(huì)戰(zhàn)斗不止。他說(shuō)：“如果你將市場(chǎng)看成一個(gè)整體，那是不難給它涂抹上詩(shī)意的光輝，而我們之所以要給市場(chǎng)引入競(jìng)爭(zhēng)，那是因?yàn)橹挥懈?jìng)爭(zhēng)才能在市場(chǎng)上生存�！�

工業(yè)標(biāo)準(zhǔn) vs.專利技術(shù)

標(biāo)準(zhǔn)贏得了企業(yè)買家，但這并不是說(shuō)專利技術(shù)就一無(wú)是處。

現(xiàn)在已很難想象，圍繞企業(yè)的IT購(gòu)買策略曾經(jīng)爆發(fā)過(guò)一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論：購(gòu)買工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品還是專利技術(shù)產(chǎn)品。標(biāo)準(zhǔn)雖然已在這場(chǎng)爭(zhēng)論中勝出，但這并不意味著購(gòu)買專利技術(shù)就一點(diǎn)兒好處都沒(méi)有。

專利技術(shù)是創(chuàng)新功能首先進(jìn)入市場(chǎng)的關(guān)鍵。但是走專利道路，購(gòu)買者會(huì)被單一廠商鎖定，而這對(duì)于大多數(shù)企業(yè)的CIO們來(lái)說(shuō)，在變化無(wú)常的網(wǎng)絡(luò)業(yè)狀況下，被專利廠商鎖定的風(fēng)險(xiǎn)太大。

專利技術(shù)仍然統(tǒng)治著桌面市場(chǎng)，微軟的Windows和Office軟件仍然占據(jù)支配地位。

不過(guò)，基于工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的軟件也已經(jīng)取得了巨大進(jìn)展。

互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上就是標(biāo)準(zhǔn)的集合，正是這些標(biāo)準(zhǔn)讓W(xué)eb到E-mail的每件事都能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。開放源碼則把標(biāo)準(zhǔn)更推進(jìn)一步，創(chuàng)建了開發(fā)者社區(qū)，可以按照標(biāo)準(zhǔn)共同工作，為像Linux的開源軟件增加功能或修補(bǔ)漏洞。

不過(guò)，創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程是個(gè)緩慢、棘手的過(guò)程，而且伴隨著大量的技術(shù)交換，尤其是在像IETF的一些開放式團(tuán)體中更是如此。有時(shí)候，標(biāo)準(zhǔn)組織無(wú)法足夠快地制定標(biāo)準(zhǔn)。比如在即時(shí)消息的標(biāo)準(zhǔn)制定上就是如此，人們做了很多努力，試圖把業(yè)界領(lǐng)袖AOL、Yahoo和微軟聚攏到一起，共同制定一項(xiàng)單一的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，然而，這些努力均告失敗。

還有些時(shí)候，我們很難說(shuō)一項(xiàng)技術(shù)到底是專利技術(shù)還是標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)。PC業(yè)多年以來(lái)就曾決定，要在Intel芯片和微軟Windows軟件基礎(chǔ)上實(shí)施“標(biāo)準(zhǔn)化”，這讓蘋果成了專利廠商。然而這一決定卻造就了Intel和微軟的壟斷，這可不是標(biāo)準(zhǔn)制定的初衷。

對(duì)可預(yù)見的未來(lái)而言，網(wǎng)絡(luò)業(yè)可能仍然是標(biāo)準(zhǔn)與專利技術(shù)的混合領(lǐng)域。

安全類爭(zhēng)論

IDS vs. IPS

Gartner曾預(yù)言，入侵檢測(cè)系統(tǒng)(IDS)在2005年就會(huì)死亡。

4年前，Gartner宣稱，消極監(jiān)控惡意流量的IDS會(huì)在2005年“死亡”，并將會(huì)被主動(dòng)禁止惡意流量的入侵防御系統(tǒng)(IPS)掃地出門。這立刻引發(fā)了一場(chǎng)大辯論。

Gartner聲稱，購(gòu)買IDS來(lái)監(jiān)控不請(qǐng)自來(lái)的流量是對(duì)時(shí)間和金錢的浪費(fèi)，并敦促企業(yè)管理者開始購(gòu)買聯(lián)機(jī)IPS產(chǎn)品，加固企業(yè)平臺(tái)，以阻擋主要來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的惡意攻擊流量。但是，在用聯(lián)機(jī)IPS阻擋不良流量的同時(shí)，也有可能會(huì)錯(cuò)誤地把好的流量拒之門外，IDS的支持者們批評(píng)道。

2003年時(shí)，IPS產(chǎn)品還剛剛起步，業(yè)界對(duì)其防御的準(zhǔn)確性也深表懷疑。而IDS的質(zhì)量人們已經(jīng)熟知。不過(guò)，IDS也存在這樣那樣的缺陷，有時(shí)候還會(huì)生成虛假的防御信息，而絕大多數(shù)人并不真正知道該拿監(jiān)控過(guò)程中產(chǎn)生的海量信息怎么辦。

那么，Gartner憑什么說(shuō)IDS將亡呢？

“我覺(jué)得支持這一結(jié)論的邏輯是相當(dāng)錯(cuò)誤的，他們的建議也很難理解�！边@是當(dāng)時(shí)Sourcefire的CTO、IDS的開發(fā)者M(jìn)artin Roesch的回應(yīng)。但他同時(shí)也補(bǔ)充說(shuō)：“說(shuō)句公道話，Gartner的擔(dān)心還是有些事實(shí)基礎(chǔ)的。毫無(wú)疑問(wèn)，IDS還必須不斷地改進(jìn)，才有可能完全發(fā)揮其潛力。”

今天，這個(gè)問(wèn)題仍然是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。而市場(chǎng)上的IPS產(chǎn)品(一般需要依賴IDS的偵測(cè)技術(shù)來(lái)標(biāo)記出現(xiàn)的問(wèn)題)也傾向于在混合模式下工作，管理者既可以大膽地禁止惡意流量，也可以進(jìn)行被動(dòng)檢測(cè)，或者兩者同時(shí)進(jìn)行，這要依系統(tǒng)的配置而定。安全廠商一直不肯透露他們的IDS和IPS產(chǎn)量的數(shù)字，但是根據(jù)IDC的估計(jì)，IPS產(chǎn)品從2005年開始超越了IDS。一些獨(dú)立機(jī)構(gòu)所做的連續(xù)測(cè)試也有助于我們了解IPS的優(yōu)勢(shì)和缺陷。

《Network World》去年做過(guò)的產(chǎn)品測(cè)試就發(fā)現(xiàn)，有些IPS產(chǎn)品在高速時(shí)并沒(méi)有低速時(shí)那么準(zhǔn)確。

IPSec vs. SSL VPN

在VPN上，IPSec是先到者，但SSL以其簡(jiǎn)單易用的優(yōu)勢(shì)正準(zhǔn)備變天。

上世紀(jì)90年代，當(dāng)IP VPN一出現(xiàn)時(shí)，IPSec便很快確立了自己作為在不安全的IP網(wǎng)絡(luò)(主要是互聯(lián)網(wǎng))上提供安全網(wǎng)絡(luò)層連接標(biāo)準(zhǔn)的地位。

其訴求很明確：與購(gòu)買專線、幀中繼或MPLS服務(wù)相比較，它所提供的互聯(lián)網(wǎng)上的WAN連接顯然要廉價(jià)得多。

但是IPSec實(shí)施起來(lái)很復(fù)雜。彼此相連的站點(diǎn)越多，需要定義和維護(hù)的安全鏈接或隧道就越多。如果將IPSec用于遠(yuǎn)程接入，還必須在每臺(tái)遠(yuǎn)程終端上安裝專用的客戶端軟件。

然后，SSL VPN進(jìn)入市場(chǎng)，提供互聯(lián)網(wǎng)上的應(yīng)用層安全接入，可以充分利用大多數(shù)瀏覽器的通用功能。這意味著遠(yuǎn)程接入VPN時(shí)就不再需要分發(fā)和維護(hù)客戶端軟件了。

SSL的局限性在于，瀏覽器只能訪問(wèn)基于Web的應(yīng)用。不過(guò)這一問(wèn)題已得到了解決。比如把非Web應(yīng)用Web化、推送Java或Active X SSL VPN給遠(yuǎn)程終端等。

結(jié)果是，SSL VPN在遠(yuǎn)程接入方面取得重大進(jìn)展，似乎有望最終將IPSec排擠出局。

不過(guò)IPSec仍然是站點(diǎn)到站點(diǎn)VPN連接的首選方案，因?yàn)樵谡军c(diǎn)到站點(diǎn)的連接中，無(wú)論哪種技術(shù)都需要通過(guò)網(wǎng)關(guān)，IPSec在這方面做得很好，而很多SSL廠商甚至不提供站點(diǎn)到站點(diǎn)的連接。

邊界安全 vs.內(nèi)部安全

互聯(lián)網(wǎng)防火墻正在遭遇尖銳的問(wèn)題。

上世紀(jì)80年代末，當(dāng)企業(yè)急切地想要將自己掛在互聯(lián)網(wǎng)上時(shí)，帶有一種常識(shí)般的惶恐和敬畏，因?yàn)樗鼈冎�道，一�?chǎng)與公眾之間史無(wú)前例的互動(dòng)正在發(fā)軔。在這片充滿危險(xiǎn)的海灘上，作為企業(yè)要塞守護(hù)者的堡壘式防火墻出現(xiàn)了，這還得感謝像Marcus Ranum和Bill Cheswick等技術(shù)創(chuàng)新者的努力。早期的商用防火墻，包括DEC的SEAL在內(nèi)，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)意味著它們可以把自己包裹的很嚴(yán)實(shí)了。

邊界防火墻逐漸成了一種固定配置，而在這條邊界上，安全專家們則忙于制定復(fù)雜的安全規(guī)則，決定哪些流量可出可進(jìn)。然而20年后，互聯(lián)網(wǎng)防火墻和類似的邊界防御手段卻遭遇到了一個(gè)尖銳的問(wèn)題，因?yàn)樵絹?lái)越多的安全經(jīng)理們?cè)谝粋�(gè)很簡(jiǎn)單的點(diǎn)上產(chǎn)生了疑惑：邊界已經(jīng)消失。

電子商務(wù)與合作伙伴的協(xié)作；企業(yè)人員使用的移動(dòng)筆記本和PDA等手持設(shè)備，都需要從外部訪問(wèn)企業(yè)的內(nèi)部系統(tǒng)。這種突如其來(lái)的需求正如英國(guó)的化工巨頭ICI的首席信息安全官Paul Simmonds所言，導(dǎo)致了“破壞性的變化”。

“企業(yè)的安全邊界正在消失。”Simmonds說(shuō)。Simmonds是Jericho論壇的積極支持者，而該論壇是由企業(yè)的信息安全經(jīng)理人在2004年初創(chuàng)建的，旨在推動(dòng)解決企業(yè)安全的有創(chuàng)意的方法，以便適應(yīng)企業(yè)今天所處的多變的業(yè)務(wù)環(huán)境�！拔覀�?cè)贘ericho論壇所做的事情不是個(gè)別的解決方案，而是一個(gè)單一的體系架構(gòu)。我們稱之為面向協(xié)作的體系架構(gòu)�！�

Jericho論壇目前有45家企業(yè)會(huì)員，大多數(shù)都是歐洲的大企業(yè)，但最近已有更多的美國(guó)企業(yè)加入進(jìn)來(lái)。

Jericho論壇關(guān)注的話題之一就是“去邊界化”，但該組織并沒(méi)有刻意地鼓吹要拋棄邊界防火墻，只是批評(píng)防火墻已成為電子商務(wù)的障礙。而這種批評(píng)常常會(huì)招來(lái)強(qiáng)烈的反對(duì)，認(rèn)為該組織的觀點(diǎn)方向是錯(cuò)誤的、誤入歧途的或者說(shuō)是幼稚的。

防火墻傳奇的締造者、AT&T研究院的技術(shù)大腕Cheswick也承認(rèn)，他正在考慮這樣一個(gè)世界，在其中，企業(yè)的安全并不依賴于邊界防御。但是去年夏天在紐約召開的Jericho論壇會(huì)議上，他在主題演講中卻說(shuō)，“既然我們無(wú)法阻擋DDoS攻擊，所以我們可能仍需要一個(gè)帶圍墻的園子。”

無(wú)論如何，Jericho論壇的成員都在努力說(shuō)服企業(yè)和廠商要超越構(gòu)筑邊界的設(shè)備之外去想問(wèn)題。Simmonds說(shuō)：“對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，去邊界化不過(guò)是一個(gè)正在發(fā)生的事實(shí)而已，而無(wú)論你是否喜歡�！�

局域網(wǎng)與廣域網(wǎng)類爭(zhēng)論

IPv4 vs. IPv6

向IPv6的遷移其實(shí)已經(jīng)在逐步進(jìn)行，這種遷移會(huì)由于IPv4地址的耗盡而加快步伐。

在20世紀(jì)90年代初期，關(guān)于如何最佳地升級(jí)互聯(lián)網(wǎng)主要通信協(xié)議的爭(zhēng)論在IETF中一度很盛行。從那時(shí)起，專家們就意識(shí)到，最初版本的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議，即IPv4的地址空間最終將會(huì)枯竭。

1994年，IETF在加拿大多倫多開了一次會(huì)，提出了下一代IP究竟應(yīng)向何處發(fā)展的問(wèn)題。最后，IETF決定用128位地址空間的IPv6取代32位地址空間的IPv4。該標(biāo)準(zhǔn)組織還試圖制造出一些向IPv6升級(jí)的理由，其中包括內(nèi)置的IPSec安全性和設(shè)備自動(dòng)配置的易管理性。

差不多在IPv6最終定稿十年之后，網(wǎng)絡(luò)業(yè)才開始接受這個(gè)新的協(xié)議。這是因?yàn)椋�如果一次性升�?jí)到IPv6，無(wú)論對(duì)運(yùn)營(yíng)商還是企業(yè)來(lái)說(shuō)，成本都過(guò)于高昂，且費(fèi)事，而所得到的回報(bào)又很少。因此，網(wǎng)絡(luò)業(yè)選擇了逐步向IPv6遷移，這也就是說(shuō)，兩種協(xié)議還需要有多年的共存期。

現(xiàn)在看來(lái)很明顯的是，IPv6終將勝出。今年5月，互聯(lián)網(wǎng)組織??互聯(lián)網(wǎng)域名美國(guó)注冊(cè)中心(ARIN)建議，應(yīng)考慮啟動(dòng)向IPv6的遷移。

一些業(yè)內(nèi)專家甚至預(yù)測(cè)，距離IPv4地址空間被用盡的那一天已經(jīng)不遠(yuǎn)，只剩下大約1200天。在美國(guó)，帶頭向IPv6遷移的是美國(guó)聯(lián)邦政府，它已明令所有政府部門務(wù)必于2008年在各自的骨干網(wǎng)中支持IPv6協(xié)議。

以太網(wǎng) vs.令牌環(huán)

IBM最終輸?shù)袅诉@場(chǎng)爭(zhēng)論。

這是在網(wǎng)絡(luò)業(yè)上演的IBM vs. DEC的一場(chǎng)經(jīng)典的對(duì)手戲。

這兩位計(jì)算機(jī)巨人各自支持一種彼此競(jìng)爭(zhēng)的局域網(wǎng)架構(gòu)：IBM支持令牌環(huán)，而DEC則支持以太網(wǎng)。

由IBM科學(xué)家Olof Soderblom于20世紀(jì)60年代率先研發(fā)的令牌環(huán)，最初為IBM帶來(lái)了成功，它也是IBM支持最得力的技術(shù)。然而在IBM之外，令牌環(huán)卻從未獲得過(guò)其他主流廠商的支持，它們均倒向了以太網(wǎng)一邊，無(wú)論研究機(jī)構(gòu)還是設(shè)備廠商都更偏愛以太網(wǎng)技術(shù)。

而在10Base-T以太網(wǎng)出現(xiàn)之后，這種成本低廉、傳輸速度為10Mbps的以太網(wǎng)很快就把令牌環(huán)逼進(jìn)了螺旋下降的通道。盡管Soderblom開始要求為數(shù)不多的令牌環(huán)廠商和芯片制造商表現(xiàn)忠誠(chéng)也于事無(wú)補(bǔ)，反而推高了令牌環(huán)設(shè)備的價(jià)格。

這之后，思科以缺少市場(chǎng)需求為由，在1998年退出了100Mbps高速令牌環(huán)(HSTR)的研發(fā)項(xiàng)目，這被認(rèn)為是令牌環(huán)全面撤退的信號(hào)。

Tolly集團(tuán)總裁、HSTR聯(lián)盟背后的推動(dòng)者、《Network World》專欄作家Kevin Tolly當(dāng)時(shí)評(píng)論道：“思科其實(shí)是想廢掉多廠商支持的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)HSTR，而打算推進(jìn)思科自己的專利技術(shù)�！�

如今，令牌環(huán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上幾乎已經(jīng)絕跡，過(guò)去采用令牌環(huán)的企業(yè)也都已經(jīng)遷移到了以太網(wǎng)上。今天的以太網(wǎng)甚至進(jìn)入了廣域網(wǎng)，運(yùn)營(yíng)商已可以在局域、城域和全國(guó)范圍的網(wǎng)絡(luò)上提供以太網(wǎng)服務(wù)。

路由 vs. 交換

思科在統(tǒng)治了路由市場(chǎng)后，如今又橫掃了交換市場(chǎng)。

正是這一爭(zhēng)論讓思科遠(yuǎn)離了分組交換，從而永久地改變了企業(yè)網(wǎng)市場(chǎng)。

肇端于20世紀(jì)90年代中期的這場(chǎng)路由對(duì)交換之戰(zhàn)，讓路由之王思科與其他所有的企業(yè)網(wǎng)廠商處在了對(duì)立的地位，這些廠商如Bay、3Com和Cabletron等全都在推動(dòng)一種扁平的、二層的交換基礎(chǔ)設(shè)施架構(gòu)。

從根本上說(shuō)，這場(chǎng)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，企業(yè)為了更好地分隔網(wǎng)絡(luò)段，管理流量和群組，究竟應(yīng)該構(gòu)建層級(jí)分明的路由網(wǎng)絡(luò)，還是用扁平化的二層基礎(chǔ)設(shè)施加上VLAN構(gòu)建廣播域來(lái)做同樣的事(只是成本稍低)。

這場(chǎng)尚未最后分出勝負(fù)的爭(zhēng)論也預(yù)告了路由集線器(Rub)和三層交換機(jī)技術(shù)的出現(xiàn)。它還產(chǎn)生了一些創(chuàng)新的產(chǎn)品，如Ipsilon的IP交換機(jī)和思科的Tag運(yùn)營(yíng)商交換機(jī)，后者其實(shí)就是如今被稱作MPLS的最早的產(chǎn)品體現(xiàn)之一。

不過(guò)，市場(chǎng)還是在向思科一方傾倒。因?yàn)樗伎朴心芰Π咽聦?shí)標(biāo)準(zhǔn)的路由與LAN交換機(jī)相結(jié)合，巧妙的市場(chǎng)營(yíng)銷手段再加上一點(diǎn)兒價(jià)格誘惑，思科便輕松地占領(lǐng)了三層交換機(jī)市場(chǎng)，又一次增強(qiáng)了它在路由器市場(chǎng)的統(tǒng)治地位。

Bay、3Com和Cabeltron發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)英勇的戰(zhàn)斗，但是在隨后的年月里，這些公司要么消失了，要么已經(jīng)被企業(yè)網(wǎng)市場(chǎng)的其他大廠商邊緣化了。

幀中繼 vs. ATM

這場(chǎng)發(fā)生在廣域網(wǎng)上的爭(zhēng)論其實(shí)可以細(xì)化為分組對(duì)信元之爭(zhēng)。

幀中繼與ATM，哪種技術(shù)更適合于廣域網(wǎng)，兩者之間的爭(zhēng)斗其實(shí)可以歸結(jié)為分組和信元(cell)誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣的問(wèn)題。幀中繼源于速度較慢、有糾錯(cuò)功能的X.25是為了在高質(zhì)量連接介質(zhì)如光纖上傳輸可變長(zhǎng)的幀而設(shè)計(jì)的，它在20世紀(jì)90年代初期進(jìn)入其全盛期。

ATM是在20世紀(jì)80年代設(shè)計(jì)的，可以用五種不同等級(jí)的QoS來(lái)傳輸數(shù)據(jù)，所以用戶可以用不同的時(shí)延來(lái)發(fā)送數(shù)據(jù)包。ATM采用的標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)度的數(shù)據(jù)包也稱為信元。如果承載的數(shù)據(jù)長(zhǎng)于48個(gè)字節(jié)，就會(huì)被切割開來(lái)，分裝到其他信元中去。而幀中繼卻不必如此，它可以容納長(zhǎng)度可隨意伸縮的幀。

ATM吸引人的地方在于它能夠模仿直連線路，保障帶寬，這正是幀中繼的不足之處。后者雖然能夠在客戶的流量增加時(shí)可提供足夠的帶寬，但它卻不能保障這些額外的帶寬一定可用。

ATM的一個(gè)缺陷就是信元的無(wú)謂開銷??每48字節(jié)負(fù)載的信元需要一個(gè)5字節(jié)的信頭，換句話說(shuō)，占用了構(gòu)成一個(gè)信元所有字節(jié)的10%。

ATM剛起步時(shí)表現(xiàn)不是很好，因?yàn)樗�只是在T-3連接上的一種服務(wù)，而后者45Mbps的帶寬遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了大多數(shù)企業(yè)所需要的和能夠負(fù)擔(dān)得起的帶寬需求。而另一方面，幀中繼則要比通常的接入選擇(專用線路)便宜一些，而且其56Kbps的速率在當(dāng)時(shí)也已夠用。

大致上可以說(shuō)，幀中繼贏得了廣域網(wǎng)上的這場(chǎng)爭(zhēng)論。但ATM并未死去，它還在運(yùn)營(yíng)商的核心網(wǎng)中存在著，只是在逐漸地被邊緣化。但是最終，無(wú)論幀中繼還是ATM都在受到MPLS的排擠，會(huì)漸漸地走向沒(méi)落。

幀中繼 vs. VPN

可靠而又足夠安全的互聯(lián)網(wǎng)連接有可能取代頗受歡迎的幀中繼。

VPN在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了爆發(fā)式的增長(zhǎng)，是打算安全且成本低廉地用互聯(lián)網(wǎng)作為企業(yè)WAN骨干網(wǎng)的一種方法。

其缺陷在于，互聯(lián)網(wǎng)既不可靠也不安全，不過(guò)對(duì)于數(shù)據(jù)應(yīng)用來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)已證明是足夠可靠的，而用IPSec封鎖站點(diǎn)間的連接，互聯(lián)網(wǎng)也是足夠安全的。

幀中繼則不存在這些問(wèn)題。作為一種二層交換技術(shù)，大多數(shù)用戶感覺(jué)它天生就是安全的，假如企業(yè)對(duì)業(yè)務(wù)安全不夠放心的話，那么它們還可以增補(bǔ)自己的加密手段。

隨著MPLS的興起，一種新型的VPN開始出現(xiàn)。和VPN需要在每個(gè)企業(yè)站點(diǎn)上安裝VPN網(wǎng)關(guān)創(chuàng)建與其他站點(diǎn)的加密隧道不同，MPLS只須安裝一臺(tái)路由器連到運(yùn)營(yíng)商接入線路上即可。而運(yùn)營(yíng)商可將其數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)發(fā)給用相同方式連接到網(wǎng)絡(luò)上的其他任何企業(yè)的站點(diǎn)。

在幀中繼領(lǐng)域，所有站點(diǎn)都可以通過(guò)這種網(wǎng)狀連接方式與所有其他站點(diǎn)相連，只須設(shè)置好虛擬線路，也就是把接入線路劃分成眾多的邏輯鏈路即可。這和MPLS在所有站點(diǎn)之間通過(guò)路由轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)的結(jié)果是相同的，但是MPLS不需要虛擬線路??這是用戶不可能忽略的巨大的成本節(jié)約。

“任意站點(diǎn)到任意站點(diǎn)的連接性對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一種非常巨大的推動(dòng)，”丹佛政策研究室企業(yè)工程服務(wù)副總裁Catherine Watterson說(shuō)。她的組織正處在從幀中繼向MPLS遷移的過(guò)程中�！拔覀兿Ｍ�，與幀中繼網(wǎng)絡(luò)相比，我們的網(wǎng)絡(luò)將更為簡(jiǎn)單。我們對(duì)降低成本也很感興趣。”

利用IPSec與MPLS的結(jié)合，便可提供與幀中繼功能相似，而成本更低廉的服務(wù)。幀中繼正在不斷地失去自己的陣地，逐漸被其他技術(shù)所取代。

思科 vs. Bay/3Com/Cabletron/Juniper

最終，只有Juniper才能向思科發(fā)起真正的挑戰(zhàn)。

路由 vs.交換之爭(zhēng)的一個(gè)從屬情節(jié)，就是思科與企業(yè)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Bay、3Com和Cabletron之間的激烈較量。思科同時(shí)還將其關(guān)注焦點(diǎn)拓展到了運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)，在這里，它遭遇到新興企業(yè)Juniper的抵抗。后者由于背后有思科在數(shù)據(jù)和電信領(lǐng)域的幾個(gè)對(duì)手的財(cái)務(wù)支持，正逐漸成為一個(gè)可畏的對(duì)手。

也許，只有IBM會(huì)遭遇這種被業(yè)界其他領(lǐng)導(dǎo)廠商共同圍攻的“類似待遇”。不過(guò)，所謂“共同圍攻”其實(shí)也是一句恭維話，它表現(xiàn)出的是對(duì)思科的實(shí)力、對(duì)市場(chǎng)控制能力的敬畏。思科通過(guò)技術(shù)與營(yíng)銷手段的結(jié)合、積極的定價(jià)策略和雄心勃勃的收購(gòu)戰(zhàn)略，其觸角已蔓延到了從存儲(chǔ)到視頻的幾乎所有熱門領(lǐng)域。

Bay是由思科的兩家較小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合并而成的??即做企業(yè)集線器與交換機(jī)的SynOptics和做企業(yè)路由器的Wellfleet。但是這兩家原本在各自領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位的公司的合并，卻未能阻擋住思科的前進(jìn)步伐。Bay最終被北電網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)。

不過(guò)在被收購(gòu)之前，Bay曾與IBM(實(shí)際上是與IBM運(yùn)氣極差的網(wǎng)絡(luò)硬件部，即NHD)和3Com合作，共同成立了網(wǎng)絡(luò)互操作聯(lián)盟(NIA)。該聯(lián)盟聲稱，要實(shí)現(xiàn)ATM交換機(jī)之間增強(qiáng)的互操作性。但觀察家們卻認(rèn)為，這些廠商不可能真正聯(lián)起手來(lái)圍攻思科，更無(wú)法阻擋思科在企業(yè)網(wǎng)市場(chǎng)上日益增強(qiáng)的勢(shì)力發(fā)展。

三年后，NIA悄無(wú)聲息地消失了，無(wú)論對(duì)市場(chǎng)還是用戶的購(gòu)買決定來(lái)說(shuō)，都沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)任何真正的影響。

1999年，IBM徹底放棄了NHD，將其路由與交換技術(shù)賣給了思科。

Cabletron曾向市場(chǎng)承諾說(shuō)，它擁有思科IOS路由器軟件的許可證，保證會(huì)提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的思科設(shè)備的替代產(chǎn)品，并可在其集線器和交換機(jī)中銷售思科的路由器板子，但是結(jié)局卻不太妙。在一次展會(huì)上，Cabletron播放了一段用于促銷的視頻廣告，其中有一臺(tái)貼有Cabletron標(biāo)記的碾碎機(jī)把一個(gè)身體虛弱、貼有思科標(biāo)記的玩偶碾成了碎末。思科立刻撤回了IOS許可權(quán)。

沒(méi)過(guò)幾年，Cabletron也消失了，1999年，Cabletron分裂成4家公司。其中負(fù)責(zé)交換機(jī)硬件生產(chǎn)的Enterasys在曝出高層的財(cái)務(wù)丑聞后，被一家私募基金收購(gòu)。今天，Enterasys在企業(yè)網(wǎng)市場(chǎng)上只能算一個(gè)不太起眼的角色了。

而在運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)上，抗擊思科的Juniper的運(yùn)氣要比企業(yè)網(wǎng)市場(chǎng)的Cabletron、Bay、IBM和3Com好多了。Juniper搶占了思科約三分之一的運(yùn)營(yíng)商路由器市場(chǎng)份額，而且到目前為止，仍然是該市場(chǎng)上可以看得見的思科的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。Juniper還在企業(yè)級(jí)市場(chǎng)擴(kuò)大了它的勝利戰(zhàn)果，收購(gòu)了VPN與防火墻領(lǐng)導(dǎo)廠商N(yùn)etScreen。可以預(yù)料，它還會(huì)很快進(jìn)入LAN交換機(jī)市場(chǎng)。分組交換 vs.線路交換線路交換追求的是可用性，而分組交換追求的則是成本效率。

作為WAN連接的線路交換，與分組交換成功地爭(zhēng)戰(zhàn)了多年，因?yàn)椴还茉趺粗�，它至少可以保障帶寬需求�?

比如你購(gòu)買了一條T-1線路，那么，運(yùn)營(yíng)商肯定會(huì)讓你得到1.5Mbps從A點(diǎn)到B點(diǎn)的帶寬，而無(wú)論你上網(wǎng)的時(shí)段是高峰還是低谷。

而分組交換??先是幀中繼然后是IP卻做不到這一點(diǎn)。用戶只能分享帶寬，而運(yùn)營(yíng)商通常都會(huì)售出超過(guò)其線路承載能力的容量，假如所有用戶都想在同一時(shí)間使用他們所購(gòu)買的所有帶寬的話，網(wǎng)絡(luò)就會(huì)難以招架，網(wǎng)速會(huì)慢得令人難以忍受。

不過(guò)，與T-1相比較，幀中繼的費(fèi)用相對(duì)低廉，比較適合遠(yuǎn)低于1.5Mbps的連接，通常只比56Kbps高一些。這就是說(shuō)，幀中繼只處理必要的需求，從而讓企業(yè)WAN連接更注重成本效率。

幀中繼還可提供虛擬線路??也就是從邏輯上把接入線路劃分成帶寬較少的邏輯鏈路，再分配給不同站點(diǎn)。如果一個(gè)站點(diǎn)需要連接到其他六個(gè)站點(diǎn)，那只須將一條物理線路從邏輯上劃分成六條虛擬線路即可。

而在線路交換領(lǐng)域，什么東西都不可能虛擬。如果某個(gè)站點(diǎn)需要連接到其他六個(gè)站點(diǎn)，那就需要六條物理線路來(lái)連接。

當(dāng)幀中繼和后來(lái)的IP服務(wù)逐漸成熟之后，QoS就成了保障帶寬的標(biāo)準(zhǔn)，這和線路交換的情形是相同的。這樣的演進(jìn)終于讓分組交換占了上風(fēng)。

VoIP vs. TDM語(yǔ)音

TDM盡管盡了力，但卻阻擋不住向VoIP與融合網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)移。

TDM作為企業(yè)電話網(wǎng)絡(luò)的骨干網(wǎng)來(lái)說(shuō)還沒(méi)有死去，但它的確已處在了垂死掙扎的狀態(tài)中。

TDM電話技術(shù)的基礎(chǔ)是歷史悠久的電路交換技術(shù)PBX，長(zhǎng)期以來(lái)一直在提供各種有價(jià)值的服務(wù)，誰(shuí)都可以在其上做自己的擴(kuò)展。比如復(fù)雜的企業(yè)電話、語(yǔ)音郵件、電話會(huì)議、多人呼叫和呼叫者身份識(shí)別等。

而且TDM系統(tǒng)的維護(hù)人員都是對(duì)電路交換機(jī)了如指掌的訓(xùn)練有素的專業(yè)人員。

而當(dāng)VoIP出現(xiàn)時(shí)，就許諾說(shuō)可以用更少的錢在IP網(wǎng)絡(luò)上打電話，這引起了眾多用戶的興趣�，F(xiàn)在，不必再由電話局派出專業(yè)人員幫你從一間辦公室到另一間辦公室布線了，用戶只須把普通電話安放在一個(gè)新的底座上便可給指定的呼叫方撥打電話，而不再需要電信專業(yè)人員了。

由于VoIP就在數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)上跑，電話網(wǎng)和數(shù)據(jù)網(wǎng)可以合二為一，因此就不必再支持兩個(gè)分離的網(wǎng)絡(luò)了。如果語(yǔ)音只不過(guò)是互聯(lián)網(wǎng)上的一種應(yīng)用，那么企業(yè)就不再需要、至少不再需要那么多電信專業(yè)人員了。

節(jié)省成本當(dāng)然是采納VoIP的重要理由之一，不過(guò)在企業(yè)部署VoIP時(shí)，它們也發(fā)現(xiàn)了一些采納這一技術(shù)的其他理由。比如當(dāng)企業(yè)的客戶求助熱線不堪重負(fù)時(shí)，就會(huì)有企業(yè)網(wǎng)絡(luò)上任意地點(diǎn)的更多代理自動(dòng)而迅速地被納入呼叫分配名單，盡快答復(fù)來(lái)電。

VoIP支持一些TDM不能支持的業(yè)務(wù)，比如可以在呼叫代理的電腦屏幕上顯示用戶ID的賬號(hào)信息，可允許用戶在其他應(yīng)用中點(diǎn)擊電話號(hào)碼撥打電話，可利用VoIP所支持的駐留信息進(jìn)行呼叫轉(zhuǎn)移等。

已經(jīng)全面轉(zhuǎn)向VoIP系統(tǒng)的一些大企業(yè)，比如美國(guó)銀行都稱贊過(guò)VoIP帶來(lái)的好處。美國(guó)銀行監(jiān)管VoIP項(xiàng)目實(shí)施的Craig Hinkley說(shuō)：“人們?cè)趩?wèn)我，什么是殺手級(jí)應(yīng)用？我這樣回答，簡(jiǎn)單部署一個(gè)VoIP系統(tǒng)，我們得到的不過(guò)是VoIP的皮毛而已。但是當(dāng)我們可以從傳統(tǒng)的關(guān)鍵系統(tǒng)或PBX得到VoIP服務(wù)時(shí)，那才是全新的開始。如果能夠在某個(gè)網(wǎng)站上設(shè)置快速撥號(hào)功能，那么，當(dāng)我不在辦公室時(shí)，也可以通過(guò)網(wǎng)站把打進(jìn)來(lái)的電話轉(zhuǎn)接到我的手機(jī)上。這對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)才是一種量子飛躍。”

以太網(wǎng) vs. MPLS

從前只用于局域網(wǎng)的以太網(wǎng)，如今要在廣域網(wǎng)上一展身手。

這一對(duì)爭(zhēng)論的雙方最開始的時(shí)候是完全不相干的兩種技術(shù)：以太網(wǎng)是局域網(wǎng)(LAN)的標(biāo)準(zhǔn)，而MPLS VPN則是廣域網(wǎng)技術(shù)??幀中繼和ATM的替代者。

然而現(xiàn)在，它們之間居然開始了碰撞。運(yùn)營(yíng)商們正在MPLS上構(gòu)建二層以太網(wǎng)VPN，這種可在地區(qū)、國(guó)家甚至全球范圍構(gòu)建的MPLS衍生物稱為虛擬專用LAN服務(wù)(VPLS)。盡管有些運(yùn)營(yíng)商說(shuō)，VPLS以太網(wǎng)相對(duì)于國(guó)家和全球范圍的MPLS服務(wù)，只是一種補(bǔ)充接入或城域網(wǎng)技術(shù)，但也有些運(yùn)營(yíng)商承認(rèn)，已經(jīng)有用戶開始重新考慮他們的三層VPN部署決策是否必要了。

VPLS的目標(biāo)客戶是那些更希望自己來(lái)掌握對(duì)路由的控制、安全以及人員配置的企業(yè)，而不是那些希望與運(yùn)營(yíng)商合作共享網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)。

這些原因通常就是企業(yè)究竟選擇二層還是三層VPN的首要考慮。不過(guò)有些用戶還列舉了三層MPLS VPN的一個(gè)優(yōu)勢(shì)，就是規(guī)模組播的能力，尤其當(dāng)需要向SOA架構(gòu)遷移時(shí)，這種能力會(huì)更加突出。

MPLS VPN比起VPLS來(lái)早成熟了幾年，但是當(dāng)VPLS持續(xù)不斷地成熟，而且功能越來(lái)越完備時(shí)，用戶究竟該選擇哪一種技術(shù)，這樣的決斷將會(huì)越來(lái)越難做出。

Yankee集團(tuán)的分析師Josh Holbrook說(shuō)：“我不認(rèn)為這會(huì)是場(chǎng)零和游戲。我也不認(rèn)為哪種技術(shù)會(huì)勝過(guò)另外一種�！�

標(biāo)簽： ddos idc linux ssl ssl vpn 安全 標(biāo)準(zhǔn) 大數(shù)據(jù) 電子商務(wù) 電子郵件 防火墻 防火墻設(shè)備 服務(wù)器 服務(wù)器功能 服務(wù)器管理 互聯(lián)網(wǎng) 互聯(lián)網(wǎng)

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點(diǎn)！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請(qǐng)與原作者聯(lián)系。