新浪科技訊 7月28日，備受關(guān)注的國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)東進(jìn)公司起訴英特爾公司非法壟斷技術(shù)案在北京開(kāi)庭，由于此案正處于《反壟斷法》將要出臺(tái)的前夕，因此，此案不僅是東進(jìn)公司與英特爾的市場(chǎng)爭(zhēng)奪糾葛，還引起了法學(xué)界、IT業(yè)等諸多相關(guān)行業(yè)的關(guān)注。據(jù)悉，在庭審中，雙方主要針對(duì)三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了激烈辯論，目前還沒(méi)有宣布審判結(jié)果。

　　涉及三焦點(diǎn)

　　該日，北京市第一中級(jí)人民法院公開(kāi)審理了此案。東進(jìn)公司出面的是北京東進(jìn)信達(dá)技術(shù)有限公司。

　　本案的基本事實(shí)是，英特爾公司向用戶銷售其語(yǔ)音卡產(chǎn)品時(shí)，該產(chǎn)品中含有一個(gè)供用戶用來(lái)開(kāi)發(fā)自己的應(yīng)用軟件的軟件開(kāi)發(fā)工具包??SR5.1.1。SR511軟件上附有被告以格式條款形式提供的軟件許可合同，用戶在購(gòu)買被告生產(chǎn)的語(yǔ)音卡后，事實(shí)上就與被告開(kāi)成了軟件許可關(guān)系。

　　在本案庭審中，主要涉及到三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，其一是在英特爾公司軟件許可協(xié)議中的限制性格式條款進(jìn)行審查時(shí)應(yīng)當(dāng)適用的法律問(wèn)題；其二是英特爾公司軟件許可協(xié)議中的限制性許可條件是否構(gòu)成非法技術(shù)壟斷、妨礙技術(shù)進(jìn)步；其三是英特爾公司軟件許可協(xié)議以格式條款形式提供的免責(zé)條款是否違反合同法的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　適用法律問(wèn)題

　　針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，北京東進(jìn)信達(dá)科技有限公司認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)的法律法規(guī)對(duì)英特爾軟件許可協(xié)議的合法性進(jìn)行審查。

　　東進(jìn)公司代理律師認(rèn)為，在本案中，英特爾公司軟件許可協(xié)議中的格式性條款涉嫌違反了中國(guó)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其中對(duì)“該許可協(xié)議應(yīng)按照新澤西州的法律解釋，并受該州法律的管轄”的約定，則明顯屬于規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性法律規(guī)范的行為，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力。而且英特爾公司代理人也明確同意，即使英特爾公司軟件許可協(xié)議適用美國(guó)新澤西州的法律對(duì)合同進(jìn)行解釋，也不能違反中國(guó)法律法規(guī)的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定。

　　英特爾公司代理律師認(rèn)為，在許可協(xié)議第5條C項(xiàng)約定本許可協(xié)議應(yīng)按照新澤西州的法律解釋，并受該州法律管轄，而應(yīng)當(dāng)適用美國(guó)新澤西州的法律。不過(guò)，英特爾公司代理人也表示了在美國(guó)新澤西州的法律與其它國(guó)家法律相抵觸的時(shí)候應(yīng)適用的法律規(guī)則。

　　是否涉及非法壟斷

　　對(duì)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，北京東進(jìn)信達(dá)科技有限公司認(rèn)為，根據(jù)國(guó)際上的通行慣例，軟件中的接口信息是不受著作權(quán)法保護(hù)的。用戶在使用英特爾公司的語(yǔ)音卡的軟件開(kāi)發(fā)工具包(SDK)開(kāi)發(fā)出自己的應(yīng)用程序后，就必須不加改變地使用英特爾SDK中的頭文件，對(duì)于已經(jīng)開(kāi)發(fā)好的應(yīng)用程序，用戶基本上是不會(huì)對(duì)其進(jìn)行接口信息方面的修改的。

　　東進(jìn)認(rèn)為，英特爾軟件許可協(xié)議通過(guò)限制用戶在其他品牌的硬件產(chǎn)品上使用其SDK中的接口信息，也就實(shí)際上限制了用戶將其已經(jīng)開(kāi)發(fā)的應(yīng)用程序在其他品牌的硬件產(chǎn)品上使用的可能性，而只能與英特爾公司的語(yǔ)音卡硬件產(chǎn)品進(jìn)行捆綁使用，從而達(dá)到不合理地限制了用戶從其它渠道獲得類似的技術(shù)或相競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)的目的。

　　英特爾公司代理人在庭審中認(rèn)為，軟件中的接口信息屬于受著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，在許可協(xié)議中限制所許可的軟件的用途是一種合理行為，而且在軟件行業(yè)中普遍存在這種現(xiàn)象，因此，英特爾軟件許可協(xié)議中關(guān)于限制用戶與其他產(chǎn)品結(jié)合使用的規(guī)定是合法的。

　　免責(zé)條款是否違反合同法的強(qiáng)制性規(guī)定

　　關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，北京東進(jìn)信達(dá)科技有限公司認(rèn)為， “英特爾公司明確拒絕做出任何不侵權(quán)的保證，并且您同意承擔(dān)由本軟件或本軟件所衍生的任何產(chǎn)品可能侵犯第三方的專利、版權(quán)或其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)所帶來(lái)的一切風(fēng)險(xiǎn)�！蓖瑫r(shí)該條C項(xiàng)規(guī)定：“您承擔(dān)由于使用或者不能使用本軟件所造成的任何及一切損害或損失的風(fēng)險(xiǎn)�！倍�且，英特爾公司盡管在軟件許可協(xié)議中對(duì)人身?yè)p害承擔(dān)責(zé)任，并對(duì)語(yǔ)音卡產(chǎn)品提供了保修，但是其保修范圍僅限于修理、更換或者提供補(bǔ)丁。因此，英特爾軟件許可協(xié)議中的上述規(guī)定，明顯屬于利用格式條款免除其所應(yīng)承擔(dān)的對(duì)于其提供的軟件不侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保證責(zé)任，并加重用戶所承擔(dān)使用英特爾軟件所帶來(lái)的損害或損失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，違反了合同法上述的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。

　　英特爾公司代理人認(rèn)為，這種責(zé)任限制的條款，根據(jù)美國(guó)新澤西州的法律規(guī)定是有效的，而且行業(yè)中許多軟件企業(yè)的軟件許可協(xié)議也都規(guī)定了類似的責(zé)任限制條款，因而應(yīng)當(dāng)是有效的。而且，英特爾公司對(duì)其語(yǔ)音卡產(chǎn)品以保修卡形式提供保修，并沒(méi)有排除法定產(chǎn)品責(zé)任，也沒(méi)有排除人身?yè)p害賠償責(zé)任。

　　可能要一兩個(gè)月后出結(jié)果

　　另外，英特爾公司代理人還提出，東進(jìn)在北京起訴是報(bào)復(fù)英特爾在深圳起訴東進(jìn)，以及英特爾訴東進(jìn)案與本案是兩個(gè)案子，證詞不能用于本案等。

　　據(jù)悉，庭審時(shí)間從上午9點(diǎn)持續(xù)到下午4點(diǎn)，隨后在法庭主持下，雙方針對(duì)本案的訟爭(zhēng)焦點(diǎn)進(jìn)行了激烈的辯論。庭審結(jié)束時(shí)，法庭按照以往的慣例沒(méi)有當(dāng)庭作出判決。

　　根據(jù)一位業(yè)內(nèi)專家的說(shuō)法，該案至少要一兩個(gè)月后出結(jié)果，而且，很有可能像英特爾在深圳起訴深圳東進(jìn)一樣，將是一場(chǎng)曠日持久的官司。

　　不過(guò)，值得注意的是，該案恰好處于國(guó)家正在醞釀的《反壟斷法》出臺(tái)前夕，因此，如果該案一直拖下去，《反壟斷法》的出臺(tái)對(duì)該案有何影響則不清楚，

　　據(jù)悉，2006年，國(guó)務(wù)院“力爭(zhēng)年內(nèi)出臺(tái)的重點(diǎn)立法項(xiàng)目”共48件，信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域有《電信法》和《郵政法》，其他重要的法律、行政法規(guī)還包括《反壟斷法》等。

標(biāo)簽： 美國(guó) 企業(yè) 問(wèn)題 行業(yè) 用戶

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點(diǎn)！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請(qǐng)與原作者聯(lián)系。