富士相機(jī)用戶手冊(cè)中包含“應(yīng)由日本法律管轄”等條款遭質(zhì)疑???

一本并不起眼的產(chǎn)品用戶手冊(cè)最近在濟(jì)南引發(fā)眾多消費(fèi)者質(zhì)疑。

針對(duì)日本富士數(shù)碼相機(jī)用戶手冊(cè)中包含的“本協(xié)議應(yīng)由日本法律管轄和解釋”等條款，濟(jì)南消費(fèi)者提出強(qiáng)烈質(zhì)疑：相機(jī)在中國(guó)銷售為何受日本法律管轄？這一條款到底是富士膠片（中國(guó)）投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“富士（中國(guó)）”）所稱的“行業(yè)慣例”，還是違背我國(guó)法律的“無效條款”？

延展閱讀：

■用戶質(zhì)疑：相機(jī)在中國(guó)銷售卻要遵守日本法律？

最先與富士數(shù)碼相機(jī)用戶手冊(cè)較真的是濟(jì)南市民馬明晨。3月27日，馬明晨在濟(jì)南銀座商城購(gòu)買了一款630萬像素的富士F11數(shù)碼相機(jī)，但買回家讀完相機(jī)用戶手冊(cè)，馬明晨卻不敢用它了。

用戶手冊(cè)最后一頁的“重要信息”欄里清楚地寫道：“在任何情況下，對(duì)由于使用本產(chǎn)品或無法使用本產(chǎn)品所引起的一般的、特殊的、直接的、間接的、繼發(fā)的、伴隨的或其他損害（包括利潤(rùn)損失或挽救措施產(chǎn)生的損失），富士即使事先知道這種損害的可能性，也不負(fù)任何責(zé)任�！倍�且手冊(cè)還規(guī)定：用戶一旦打開相機(jī)軟件包裝，就等于接受并同意遵守該協(xié)議。

最讓馬明晨不解的則是手冊(cè)中“本協(xié)議應(yīng)由日本法律管轄和解釋”的表述。相機(jī)在中國(guó)銷售卻要遵守日本法律？馬明晨決定要弄個(gè)明白。

3月30日下午，馬明晨告訴記者：“要向日本富士公司討個(gè)說法，其一，將以前在我國(guó)已售出產(chǎn)品附帶的光盤和手冊(cè)全部召回；其二，目前附帶同樣光盤和手冊(cè)正在中國(guó)境內(nèi)銷售的富士相機(jī)全部停止銷售�！�

更多接受采訪的消費(fèi)者則認(rèn)為，富士（中國(guó)）應(yīng)拿出足夠的誠(chéng)意來正視質(zhì)疑，盡早修改用戶手冊(cè)中的不合理?xiàng)l款，并向消費(fèi)者鄭重道歉。

■富士辯稱：遵循的是軟件行業(yè)的慣例

“富士數(shù)碼相機(jī)用戶手冊(cè)中的相關(guān)條款，遵循的是軟件行業(yè)通行的慣例。 ”3月30日上午，記者致電總部位于上海的富士膠片（中國(guó)）投資有限公司，產(chǎn)品公關(guān)部負(fù)責(zé)人奚卓萍接受電話采訪時(shí)這樣答復(fù)。

據(jù)奚卓萍介紹，富士膠片（中國(guó)）投資有限公司是日本富士獨(dú)資子公司，全權(quán)負(fù)責(zé)富士數(shù)碼相機(jī)在華業(yè)務(wù)。“自2001年公司成立，‘本協(xié)議應(yīng)由日本法律管轄和解釋’等條款就一直在全國(guó)范圍內(nèi)使用。”奚卓萍說，“富士數(shù)碼產(chǎn)品在全球有日本和蘇州兩大生產(chǎn)基地，其產(chǎn)品均有可能在中國(guó)銷售”。

隨后，奚卓萍通過電子郵件給記者傳來針對(duì)相關(guān)質(zhì)疑的“鄭重聲明”，其中最關(guān)鍵的一條聲明說：數(shù)碼相機(jī)產(chǎn)品說明書中，所附帶的應(yīng)用軟件“用戶許可協(xié)議”中的相關(guān)條款，是普遍存在于軟件產(chǎn)品的“用戶許可協(xié)議”中的一般條款，并無違法或侵犯消費(fèi)者權(quán)益的意圖。

4月5日，富士（中國(guó)）還委托法律事務(wù)所對(duì)這一聲明作出了進(jìn)一步的解釋：由于富士F11數(shù)碼相機(jī)附帶的軟件的所有人為日本富士膠片株式會(huì)社，因此也只有這家位于日本的公司有權(quán)授予軟件的許可使用權(quán)，并可以選擇管轄法律???也就是說，《用戶許可協(xié)議》規(guī)定該協(xié)議由日本法律管轄和解釋在我國(guó)是完全合法有效的。

此外，富士（中國(guó)）還聲明：富士膠片（中國(guó)）投資有限公司在中國(guó)大陸地區(qū)銷售產(chǎn)品或提供服務(wù)時(shí)作出的承諾如果有與中國(guó)的法律、法規(guī)不一致之處，富士膠片（中國(guó)）投資有限公司也將嚴(yán)格遵從中國(guó)的法律、法規(guī)執(zhí)行。

■專家回應(yīng)：既不符合國(guó)際法準(zhǔn)則也違背中國(guó)法律

法律專家對(duì)富士（中國(guó)）的聲明卻并不認(rèn)同。 受訪專家指出，在本國(guó)生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品要符合本國(guó)法律，出口到另一國(guó)必須符合所在國(guó)的法律，這是國(guó)際法的基本要求。因而，富士（中國(guó)）之舉既違背國(guó)際法準(zhǔn)則也不符合中國(guó)法律。

北京WTO事務(wù)中心法律研究部研究員武長(zhǎng)海等專家分析說，《中華人民共和國(guó)憲法》第18條第二款規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)企業(yè)和其他外國(guó)經(jīng)濟(jì)組織以及中外合資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，都必須遵守中國(guó)的法律；《中華人民共和國(guó)民法通則》第8條第一款也規(guī)定：在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的民事活動(dòng)，適用中華人民共和國(guó)的法律。由此可見，富士膠片（中國(guó)）投資有限公司依法在我國(guó)注冊(cè)登記，成為中國(guó)企業(yè)法人，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必然受我國(guó)法律管轄，沒有任何法外特權(quán)。而富士數(shù)碼相機(jī)用戶手冊(cè)中“本協(xié)議應(yīng)由日本法律管轄和解釋”顯然與上述法律條款相違背。

對(duì)于“用戶一旦打開相機(jī)軟件包裝，就等于接受并同意遵守該協(xié)議”的條款，武長(zhǎng)海說，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第39條、41條的規(guī)定，這一條款屬于“格式條款”，即“當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”；“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第40條更是明確規(guī)定：提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。綜合這三條規(guī)定，富士相機(jī)的這一條款屬于強(qiáng)加給消費(fèi)者的格式條款，是無效或可撤銷的。

山東省消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴中心主任武衛(wèi)民說，即使如富士（中國(guó)）所言，數(shù)碼相機(jī)產(chǎn)品說明書中所附帶的相關(guān)條款，是普遍存在于軟件產(chǎn)品的“用戶許可協(xié)議”中的一般條款，那也只能說明這些條款都是違背我國(guó)法律的，并不能說明其他問題。一旦發(fā)生糾紛，這些協(xié)議是沒有法律效力的，也不能以協(xié)議中的條款免責(zé)。

標(biāo)簽： 電子郵件 糾紛 企業(yè) 問題 行業(yè) 選擇 用戶

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點(diǎn)！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請(qǐng)與原作者聯(lián)系。