上周我發(fā)了條微博，講產(chǎn)品運營“往往”重于設計研發(fā)，被轉(zhuǎn)發(fā)200余次，一片嘩然。不少人反駁說，如果連一款合格的產(chǎn)品都沒有，運營又如何施展身手呢？

這句話的潛臺詞是，“產(chǎn)品合格”在我們這個行業(yè)儼然是一種奢侈品，而次品遍地。只不過水貨橫行的時代很快就會變成過去式——舉個例子，現(xiàn)在你去做洗發(fā)水的生意，產(chǎn)品合格（乃至優(yōu)秀）重要呢，還是營銷更重要？

答案估計沒多大爭議。

換個角度來看，最近一兩年，國內(nèi)有多少新產(chǎn)品主要靠“設計研發(fā)強大”脫穎而出，令人側(cè)目呢？鮮有成功案例。倒是產(chǎn)品初期不夠優(yōu)秀，靠強大的運營增光添彩的例子很多，比如知乎。

談設計研發(fā)與產(chǎn)品運營之間的關系，首先要對運營下一個籠統(tǒng)的定義。

工具向的產(chǎn)品，如果涉及較多數(shù)據(jù)，對這部分數(shù)據(jù)的收集整理，編輯維護，顯然屬于運營范疇。

如果是UGC類型的產(chǎn)品，由用戶來創(chuàng)造內(nèi)容，那么運營往往是競爭的關鍵。如何建立內(nèi)容價值標準，引導互動氛圍，拉攏明星用戶，炒作話題，提升品牌，維護秩序，更多依賴運營而非產(chǎn)品本身。

一提到運營，最受認同的環(huán)節(jié)就是推廣。產(chǎn)品發(fā)布初期，怎樣找到并吸引自己的核心用戶？中后期怎樣加速擴大用戶規(guī)模，又不混入過多的雜質(zhì)？主要靠產(chǎn)品口碑或者病毒營銷，不是不行，成功案例相當之少。

于是有人說，好吧，我們都不反對產(chǎn)品運營很重要，但你憑什么說設計研發(fā)的權重就比不過產(chǎn)品運營呢？顯然是在挑撥離間。

我的回復很簡單，因為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品（不含游戲）的評審標準大多數(shù)是“符合用戶邏輯，重視執(zhí)行效率”。從邏輯和效率出發(fā)，最優(yōu)解往往是趨同的，所以面向同一類需求時，產(chǎn)品核心流程的同質(zhì)化也是難以避免的，外沿的細節(jié)差異則無關大局。既然需求本身并不是富礦，產(chǎn)品創(chuàng)新的成功率向來又低于1%，意味著憑借更深刻的需求理解，更優(yōu)秀的產(chǎn)品設計，更強大的研發(fā)實力去贏得市場，何其艱難困苦。

與同質(zhì)化的產(chǎn)品設計相比，由于運營注重的是“資源”（人脈資源/內(nèi)容資源/渠道資源）與“感染力”，運營專業(yè)性又取決于垂直市場的復雜程度，深度往往超出剛發(fā)展沒幾年的產(chǎn)品設計。因此在運營上的較量，變數(shù)遠遠超過產(chǎn)品設計與研發(fā)，同質(zhì)化的產(chǎn)品競爭最終以不容易復制的運營來定勝負。即便這是一款創(chuàng)新產(chǎn)品吧，也依賴運營去引起市場關注，幫助用戶理解自己的獨特之處。

只可惜，上述觀點并不完全適用于當下的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。由于行業(yè)高速發(fā)展帶來的人才稀缺，執(zhí)業(yè)人員里新手太嫩，水貨又多，以至于如文初所述，就連“合格產(chǎn)品”似乎也變成了奢侈品。再強大的營銷團隊，也賣不掉一瓶有著脫發(fā)效果的洗發(fā)水吧？

這樣的窘?jīng)r，我相信會在2-3年里基本消失。設計研發(fā)并沒有太高的門檻，一位聰明勤奮的新人，只要得到足夠多的鍛煉機會，2年左右就會成長為合格，甚至優(yōu)秀的設計師、工程師。市場上70分+的作品，今年比去年多，去年又比前年多，曾經(jīng)的人才真空正在被快速填補。

于是在不遠的未來，產(chǎn)品合格乃至優(yōu)秀，不再是運營團隊的奢望。局面會完全地逆轉(zhuǎn)過來，產(chǎn)品團隊是滿足運營需求的工具，產(chǎn)品是為運營提供服務的基建設施，“定位、運營、銷售”是產(chǎn)品項目的三大節(jié)點。就像“生產(chǎn)一瓶好喝的飲料”不會是快速消費品的核心競爭力一樣。

我這個觀點，一定會遭到諸多產(chǎn)品經(jīng)理的批駁，并拿出國外很多產(chǎn)品驅(qū)動的例子來佐證。沒錯，國外確有珠玉在前，可國內(nèi)的創(chuàng)新能力低下，抄襲成癖，又缺乏強大的開放平臺作為傳播渠道，這也是不爭的事實。相對于產(chǎn)品驅(qū)動，運營驅(qū)動的項目有著更強的差異性與競爭力。

在運營為王的大形勢下面，曾經(jīng)時髦又光鮮的“產(chǎn)品經(jīng)理”們，如果不接受工具化的未來，就只有兩條路可以選。第一是嘗試著設計與運營雙修，雌雄同體；第二是側(cè)重對“窄需求”的挖掘與理解，另辟新戰(zhàn)場擺脫同質(zhì)化（參考《大市場，窄應用》）。即便選擇了后者，若不具備全面的運營思維，也很難擔當產(chǎn)品管理角色，因為他無法預見未來可能發(fā)生的運營難題，更難以組織資源戰(zhàn)勝這些難題，很容易絆倒在運營短板上，看著漂亮又細膩的產(chǎn)品淚眼婆娑。

遺憾的是，產(chǎn)品設計與運營的思維方式差異甚大，雙修不易。經(jīng)常聽見產(chǎn)品經(jīng)理說，我也懂（管）運營。怎么個懂法呢？哦，原來是懂一點運營策略，懂一點運營技巧，隔靴搔癢。對運營的理解一定是實戰(zhàn)中長年累月打出來的，并非抽身于外指手劃腳所能悟得。略作換位思考的話，各位PM，難道你們不也常常笑話“非產(chǎn)品經(jīng)理出身”的上司是個外行，發(fā)號施令不得章法嗎？

設計研發(fā)與產(chǎn)品運營，誠然無法分割，主次也因項目性質(zhì)而異，但從整體市場來看，輕重之勢必將愈發(fā)分明。

最近幾個月，有兩件小事令我印象深刻。一是有位應屆生發(fā)私信咨詢我職業(yè)規(guī)劃，在運營與設計之間搖擺不定，我建議他選擇運營職位，前景更廣闊，這同學最后還是打算去做“產(chǎn)品經(jīng)理”。原因很簡單，后者聽上去更有派頭，更像是產(chǎn)品的生身父母，操生殺勝負之大權。嗯……“聽上去是這樣沒錯。”

第二件小事，是一位社區(qū)產(chǎn)品經(jīng)理，設計與運營雙修，皆有不俗表現(xiàn)。他非常認同我這個運營制勝的觀點，可還是說，我是不會去專攻運營的，寧肯保持現(xiàn)狀，主打產(chǎn)品設計與項目管理，再抽時間參與運營。問其理由，就是覺得“產(chǎn)品經(jīng)理”的名頭更加時髦光鮮嘛，跟別人說自己是“搞運營的”，仿佛就很掉價一樣。

時間會洗滌一切。

作為悲觀的作者，我自己其實是偏重于產(chǎn)品設計的。最近跟幾個四五年經(jīng)驗的PM同行聊起“設計型產(chǎn)品經(jīng)理”的未來，都很沮喪，難以擺脫工具化的陰影。但運營與設計需要的個性特征不同，轉(zhuǎn)身不易。若做不到雌雄同體，只能通過窄需求的挖掘進行產(chǎn)品創(chuàng)新，用創(chuàng)新來驅(qū)動產(chǎn)品是唯一樂觀的發(fā)展之道。這就需要圍繞著創(chuàng)新本身去進行最優(yōu)化配置，而不是讓項目削足就履，裁裁剪剪適應體制內(nèi)的資源與管理。

真正的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，只可能誕生在自由、精簡而敏捷的環(huán)境之下，發(fā)源于你的生活習慣與個人愛好，追隨內(nèi)心渴望，而不是追隨部門的KPI。在移動應用的大航海時代更是如此。此為老生常談，多說無益。

作者：純銀

文章來源：壞脾氣的小肥 轉(zhuǎn)載請注明出處鏈接。

標簽： 產(chǎn)品經(jīng)理 產(chǎn)品運營 產(chǎn)品經(jīng)驗 

版權申明：本站文章部分自網(wǎng)絡，如有侵權，請聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點！
本站所提供的圖片等素材，版權歸原作者所有，如需使用，請與原作者聯(lián)系。