3月27日的下午，幾家新聞媒體報道，有人因一條推文賺了240萬美元。這條推文是《華爾街日報》記者Dana Mattioli發(fā)布的突發(fā)新聞。

在這條推文發(fā)布之后幾秒鐘之內(nèi)，有人——或者更確切些地說有某物——以任何人做不到的速度，花110,530美元購買了拓朗半導(dǎo)體公司30萬股票的期權(quán)。幾分鐘之后，一直到下午收盤，在人們以人類的速度分析Mattioli的收購傳聞的時候，拓朗股價一路飆升。結(jié)果，這些廉價的期權(quán)帶來了240萬美元的利潤。隨后猜測都圍繞在這樣一種觀點(diǎn)：一個自動程序（“機(jī)器人”）掃描到了這條推文，分析了其含義，馬上根據(jù)運(yùn)算法則購買了這些期權(quán)。在有人知道發(fā)生了什么事之前，這個機(jī)器人已經(jīng)讀過這條推文，大賺一筆。

我認(rèn)識一個在這次交易另一頭的小伙子——他不是機(jī)器人。他說這樣的事情不是第一次發(fā)生在他身上。他確信有人想出了推特交易運(yùn)算法則，這比他之前見過的算法都快。他擔(dān)心這種快速算法可能最終會讓他失業(yè)。

我的朋友是華爾街的股票期權(quán)造市商。你可以從他那里購買期權(quán)，期權(quán)就是以你同意的價格在未來某個時間購買股票的權(quán)利。比方說，在目前這個點(diǎn)一支股票的價格是每股30美元，你購買了大量期權(quán)，這些期權(quán)讓你擁有在一個小時內(nèi)的任何時間點(diǎn)以每股35美元的價格購買這支股票的權(quán)利。這些股權(quán)目前很便宜——用行話說就是“期權(quán)處于價外狀態(tài)”，所以可以以很低的價格購買到——但如果這支股票突然在接下來的10分鐘內(nèi)漲到40美元或者更多，這些股權(quán)就很值錢了。

準(zhǔn)確解釋我朋友的工作在現(xiàn)實(shí)中是怎樣操作的還是挺復(fù)雜的，但你可以把他想象成賭注登記經(jīng)紀(jì)人。他能夠?yàn)槟阆伦ⅲ汗善笔巧蠞q還是下跌。跟賭注登記經(jīng)紀(jì)人一樣，他本質(zhì)上是在防守，下注者是在進(jìn)攻。他需要設(shè)定一個反應(yīng)現(xiàn)實(shí)賠率的投注線。但如果有一個投注者知道一些別人都不知道的信息（比如，球隊(duì)的明星隊(duì)員不會參加周日的比賽，或者英特爾即將購買這個球隊(duì)），那么我的這位朋友可能會輸?shù)煤軕K。

3月13日下午，我的朋友發(fā)現(xiàn)了一件奇怪的事。突然有傳言說（媒體過后也報道了）�？松�可能會購買一家名為Whiting Petroleum的公司，在短時間內(nèi)——在任何人可以做到之前——有人已經(jīng)“在期權(quán)市場燒了一把火”。交易被暫停，但是交易重新開始的時候，損失已經(jīng)不可挽回了。我的朋友說：“我個人在一秒鐘內(nèi)損失了10萬美元。”他的公司損失更多。那購買期權(quán)的那個人或什么又賺了多少？“我猜他們賺了100萬到200萬美元之間。在一秒鐘內(nèi)能賺這么多已經(jīng)很不錯了。”

后來就是在3月37日發(fā)生的著名的拓朗事件了。再然后，在4月1日，制藥公司Receptors卷入了收購傳聞，這種事情再次發(fā)生。Receptor公司股票暴漲，但是有人已經(jīng)以閃電般的速度購買了大量期權(quán)，賺得盆滿缽滿。（我朋友的公司在這兩起事件中僥幸地沒有遭受重大損失，總共只損失了不到3萬美元。其他人肯定就沒有這么幸運(yùn)了。）在上述每一次事件中，買家似乎在瞬間之內(nèi)就回應(yīng)了一條推文，或者可能是在網(wǎng)上其他地方發(fā)布的一句話——確定確切的觸發(fā)因素很困難。

有沒有可能是人而不是機(jī)器完成了這些交易？我的朋友認(rèn)為這不可能。下單的復(fù)雜性會降低人的速度，做不到這么快完成交易。“對我來說不可能這么快。在你看到信息，分析信息，再按下‘購買’按鈕的時候，時間已經(jīng)過去很久了。這個速度難以置信。他們在消息出來幾秒鐘之內(nèi)買下了一切，這是人手做不到的。”

參與這些交易的有沒有可能不止一個團(tuán)隊(duì)？我的朋友再一次認(rèn)為不可能。他說所有三次交易都是在一家名為Lime Brokerage公司的名下完成的。Lime公司不會直接進(jìn)行交易，而是協(xié)助其他人完成這些交易。但我的朋友確信利用Lime的名義進(jìn)行這些交易的時同一個人。我的朋友說：“我的工作基本上就是發(fā)現(xiàn)模式。這三次交易都使用了同樣的模式。所以是同一個人。”

當(dāng)我向Lime公司的首席運(yùn)營官Tony Huck打探時，他說他認(rèn)為Lime公司的客戶進(jìn)行這些交易的可能性不大。盡管他承認(rèn)有這種可能性，但是他說期權(quán)交易只占Lime公司業(yè)務(wù)的一小部分。在提到這些事件時，他說：“這不符合我們公司客戶交易的方式和規(guī)模特征。”我回頭跟我的朋友核實(shí)了一下。然后我再次跟Lime公司進(jìn)行聯(lián)系，告訴他們說我看到了一張成交單，上面顯示Lime是其中一項(xiàng)交易的經(jīng)紀(jì)公司，這項(xiàng)交易是在邁阿密期權(quán)交易所完成的（Lime是邁阿密期權(quán)交易的41個注冊成員之一）。Lime要求再給一點(diǎn)答復(fù)時間，我給了他們幾天時間，也提了幾個要求，但是Lime沒有進(jìn)一步評論。

如果你讀過邁克爾·劉易斯(Michael Lewis)的書《Flash Boys》，你就會知道交易戰(zhàn)爭經(jīng)常發(fā)生。但書中的故事跟我們這里談到的事件有點(diǎn)不一樣。書中的那些高頻交易者發(fā)現(xiàn)有人有意以每股5美元的價格購買一支股票，然后他們使用技術(shù)手段迅速買下這些股票，再以每股5.01美元的價格轉(zhuǎn)售給這位有意購買者。他們通過一次又一次購買大量不同的股票，積少成多，積累起大量財(cái)富。

我們這里談的是根據(jù)突發(fā)的傳聞進(jìn)行的期權(quán)交易。由于期權(quán)是金融衍生產(chǎn)品——你購買的是購買股票的權(quán)利，不是股票本身——你可以以更少的現(xiàn)金支出獲得更大的收益。讓我們所談的這些交易顯得非同尋常的是，這些交易是在交易日結(jié)束前的最終時刻購買的，這些期權(quán)再過幾分鐘就會失效了。任何股票在接下來的幾分鐘內(nèi)突然暴漲的概率非常低，即將過期的期權(quán)可以以很低的價格購買到，如果能獲得回報，這些賭注的利潤是非�？捎^的。試想一下，如果購買拓朗期權(quán)的買主花110,530美元購買了拓朗的常規(guī)股票，他會在交易日結(jié)束前凈賺3.4萬美元。但是，他購買的是期權(quán)，他賺了240萬美元。

能夠根據(jù)新聞內(nèi)容進(jìn)行交易的機(jī)器人已經(jīng)出現(xiàn)好幾年了。彭博、道瓊斯等新聞媒體甚至已經(jīng)推出了面向計(jì)算機(jī)的簡短新聞，他們以機(jī)器更容易識別的格式向機(jī)器人直接發(fā)送信息。還有報道稱有對沖基金根據(jù)推特上的觀點(diǎn)進(jìn)行交易。在拓朗事件中，機(jī)器人讀到了推特上的傳言，理解傳言內(nèi)容，然后馬上執(zhí)行期權(quán)策略。對我的朋友來說——或者至少對他在其中工作了7年的商業(yè)領(lǐng)域來說——這是全新的事物。他說：“這在過去感覺是一場非輸即贏的賽跑，但他們研發(fā)出了這些運(yùn)算法則，我們現(xiàn)在是完全無能為力。我們成了易被攻擊的目標(biāo)。這次事件中所使用的運(yùn)算法則是我們見過的最先進(jìn)的版本，屬于完全不同的級別。”

這跟期權(quán)交易的理論宗旨相去甚遠(yuǎn)。期權(quán)本身是為了讓股票交易者不遭受潛在損失而提供的一種保險（“對沖”）。像我朋友這樣的造市商創(chuàng)造了可購買這種保險的環(huán)境。然而，這種機(jī)器人把期貨市場當(dāng)成了輪盤賭——不同的是它知道球會落在哪里。我的朋友說：“如果其他人有我們所謂的‘未來藍(lán)圖’，這真的感覺他們是在打劫你。確實(shí)，他們正在做的事情是合法的，你可以說這很公平，擁有最快速電腦的那個人賺到了所有的錢。但是回想1995年，期權(quán)的意義仍然是保險，想象一下你告訴別人說有一家公司制造的高速電腦能夠閱讀推特上的傳言，然后在一秒鐘內(nèi)購入股票，很快就賺到了幾百萬美金。在那時這簡直是不可思議，但現(xiàn)在確實(shí)發(fā)生了。”

公正地說，使用機(jī)器人也會有風(fēng)險。哥倫比亞商學(xué)院教授Paul Tetlock說：“依靠互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容自動交易是競爭激烈的業(yè)務(wù)，許多公司嘗試過了，結(jié)果失敗了。”機(jī)器人也有可能出大錯。Tetlock舉了個例子，聯(lián)合航空公司2002年破產(chǎn)的舊新聞不知怎么在2008年重新出現(xiàn)在網(wǎng)上。“運(yùn)算法則根據(jù)這條舊新聞進(jìn)行了交易，聯(lián)合航空公司的股價在幾分鐘內(nèi)下跌了76%”，但最后在當(dāng)日幾乎又完全反彈了回來。

Tetlock覺得沒有理由擔(dān)心這些最新發(fā)展會有道德上的問題——即使最后在這個市場大家都使用機(jī)器人來完成交易。Tetlock說：“跟手指速度最快的人或者個人關(guān)系最廣的人相比，最聰明的計(jì)算機(jī)高手從股票交易中賺的更多。如果人類編寫的程序比人類本身能更好地利用新聞來進(jìn)行交易，沒有明顯的理由市場會受到損害。在那樣的環(huán)境下，股票價格會隨著新信息快速準(zhǔn)確作出反應(yīng)。”

除了機(jī)器人會出錯，還有另外一個風(fēng)險：少數(shù)設(shè)計(jì)及其高效的機(jī)器人會把其他人淘汰出局。那樣市場會萎縮，機(jī)器人的用處也就不大了。南加州大學(xué)商學(xué)院教授Kenneth Ahern說：“如果大家都得到一樣的信息，但是每人以不同的方式分析信息，或者看法不一樣，市場應(yīng)該會得出最合理的價格。但如果你遇到入門門檻，有些人速度比其他人要快，價格會出現(xiàn)偏差。當(dāng)然，偏差只會出現(xiàn)很短時間。我還沒有見到足夠的證據(jù)能夠表明我們應(yīng)該對此進(jìn)行監(jiān)管。我擔(dān)心的一直是管理者能否會比市場做得更好。”

你可能會認(rèn)為那些編寫出這些運(yùn)算法則并從中獲利的人是天才。但從另外一個角度來看，我的這位朋友感覺就像有人把手伸進(jìn)了他的口袋把錢拿走：“他們就像是新聞一發(fā)布就進(jìn)行交易的內(nèi)部人士。”（翼飛）

標(biāo)簽： 推特運(yùn)營 社交媒體 社交媒體推廣 

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點(diǎn)！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請與原作者聯(lián)系。