親愛的怪蜀黎：

大學畢業(yè)后我終于成為了從小夢想的一名——web程序員。在魔都這7年，我一共只在2家公司服務過，而在現(xiàn)在這家公司已有6個年頭。前5年說不上兢兢業(yè)業(yè)，但也還算認認真真，但因為公司重點不在web一塊，基本沒有機會可言。所幸一年前公司開始轉型，將主要資源往web一塊轉移。我還沒反應過來，項目、待遇、職位、人手都紛涌而至。在興奮、惶恐、憂郁中，帶著一個30多人的團隊做了一個最終沒有太好結局的項目。雖然不成功的原因很多，但有時我想，也許我應該做的更好，也許結果會有一點不同。

不過和我的沉重相比，似乎公司并沒有很在意這個結果。上個月給了我新的一個項目——這一次，放的權利更大。感謝老板的信任和支持，但肩上的壓力感覺有增無減。也許犯錯是成長最好的老師，失敗也是人生最寶貴的財富，但我不想用這些話成為鋪墊可能失敗的接口。

問一個當下的疑問。新的項目至今沒有專門的產品人員介入，我希望每一個研發(fā)人員都能在充分理解需求后，從運營角度設計產品，從用戶體驗開發(fā)功能。我并不反感產品人員，但我更憧憬研發(fā)驅動的模式，也許是因為我還沒有在工作中遇到過靠譜的產品。

研發(fā)驅動說來簡單，在獲得執(zhí)行力、靈活性，降低各種內耗和成本，實現(xiàn)快速迭代開發(fā)的同時，也在為研發(fā)人員的各種經(jīng)驗不足和程序員特有的"古怪思維"付出著代價，并承擔著讓項目背負上更大失敗風險的可能。

一方面，我希望努力去嘗試我理想中的研發(fā)驅動模式，一方面也害怕自己的一意孤行讓項目觸礁、讓部門蒙羞。你是如何看待這個具體的問題的？或者有什么更好的建議？

當然，如果能有靠譜產品推薦，我也非常愿意接受！

郭子威：

首先，技術與產品合體是最優(yōu)解，知行合一，效率大增，尤其減少產品觀不同帶來的損耗。產品爭論很多時候沒有對錯之分，只有風格差異，所以參與討論的人越少，執(zhí)行效率越高；人越多，則無益的摩擦越多，速度越慢。

在國外，牛逼產品往往就是知行合一的工程師搗鼓出來，如Google和Facebook的工程師文化，建立在工程師文武雙全的基礎上，才能催生創(chuàng)新。我以前寫過一篇《為什么不創(chuàng)新》，有觀點云，參與創(chuàng)新的人數(shù)越少，創(chuàng)新成功的概率就越高。

所以國內文理分家，貽害萬年。產品不精研技術，看代碼如見梵文；技術則埋頭技術，對產品管中窺豹，時見一斑。最后在99.9%的情況下，還得由產品+技術的組合去做項目，互相對上眼，磨合好的難度，已經(jīng)將產品成功率降低了20倍。

回到正題。

1、你說得對，靠譜的產品人員極少，到"產品架構"這個層級的更少了。很多人找我推薦靠譜的PM，我倒是認識這么兩三個，但很難挖動。我自己創(chuàng)業(yè)都沒打算招PM，自己挽袖子上，就是為了減少摩擦，全速前進。

還有人不斷問我怎樣培養(yǎng)PM，也回答不了，水土和品種都很重要。有些時候品種不行，有些時候根本是你們的水土也不行，我能給出的答案都是心靈雞湯一類的萬能解，有道理，沒用處。

2、如果很難信任產品人員，是否工程師自己挽袖子上呢？"每一個研發(fā)人員都能在充分理解需求后，從運營角度設計產品，從用戶體驗開發(fā)功能。"這句話本身的破綻很多：

-充分理解需求，需求從哪里來，需求是否正確？

-從運營角度設計，運營思路是什么，運營任務是否安排得當？

-從用戶體驗開發(fā)，怎么把握用戶體驗？是工程師本人的體驗，還是道聽途說來的用戶反饋？

你在來信中的愿望，是一個絕對正確的大口號，即便非常資深的產品經(jīng)理也不能保證自己做到，做好。否則天底下哪里來如許多產品殘局。那么，你的工程師團隊如何能達到，至少是接近這個目標呢？我見過大罵PM廢柴的工程師，自己赤膊上陣的時候，卻比廢柴PM更廢一籌。

3、按照常規(guī)，產品人員分作：

-產品經(jīng)理，通常兼任產品策劃，管理需求、進度與品質

-產品策劃，基本上只對需求與設計負責，很多時候與交互設計合體

-交互設計師，將策劃案轉換為交互原型

-UI設計師

-產品運營，又細分為內容運營、用戶關系、活動，推廣、BD等崗位

同樣按照常規(guī)，以及格線為標準，國內工程師最容易兼任的是產品經(jīng)理這個角色，由技術經(jīng)理來兼任。普通工程師有不超過35%的可能兼任產品策劃，不超過15%的可能兼任交互設計，不超過5%的可能兼任UI設計與產品運營。

你提到的"沒有專門的產品人員介入"，針對以上常規(guī)，建議由產品感較好的技術主管，比如你自己，兼任PM。工程師可以提需求，提策劃，由你來把關。策劃案交給專業(yè)的交互設計與UI設計去實現(xiàn)——在極端情況下，比如沒有交互設計師，產品本身的交互架構也不復雜，可以將低保真線框圖直接交給UI設計師。

至于運營介入，取決于整個項目的運營思路，這大概也是PM角色來出。根據(jù)思路，按照"典型用戶"的標準招聘對口的運營人員，與工程師直接對接。

以上建議，完全依賴于這個"產品感較好的技術主管"，由他來主持。如果放心大膽，權力下放到單個工程師……你有Google和Facebook那樣強悍而全能的工程師嗎？

如果技術主管缺乏產品自信，只剩下最后一個法子：只做自己是典型用戶的項目，對于產品感將是非常大的彌補。如同F(xiàn)acebook的工程師驅動，取決于他們本身是Facebook的深度用戶；Google在工具類應用上出類拔萃，也是同理，但重塑一個社交網(wǎng)絡就舉步維艱。

4、我去年寫了《危機感》，整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最缺的是其實是好項目，其次才是好團隊。在現(xiàn)有的市場基礎上，需求池幾近枯竭，找不到幾個能出力的戰(zhàn)場。這是整個行業(yè)共通的問題。所謂臆造需求，或者愚公移山，大都是逼出來的。假如方向偏了，就算你找到牛得一逼的產品經(jīng)理(或者就是你自己)，結果也大同小異。

對此悲慘世界，我唯一能提的，勉強不算是廢話的建議，是做你自己喜歡的項目，尤其做你自己是典型用戶的項目，為你和你的朋友去提供服務。比較小的好處是增加對用戶對市場的理解，比較大的好處，則是這個過程會令你比較開心，最終結果很難講，至少享受了過程。

當然，如果工作環(huán)境不能提供這樣的項目機會，我只能說，苦得一逼也是人生經(jīng)歷。

Chinaz編輯注：本文轉載自知心怪蜀黍專欄，已獲作者（郭子威）的授權，轉載請注明出處鏈接。

標簽： 產品 ��

版權申明：本站文章部分自網(wǎng)絡，如有侵權，請聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉載文章言論不代表本站觀點！
本站所提供的圖片等素材，版權歸原作者所有，如需使用，請與原作者聯(lián)系。