本文作者@雅秋168 Alan Cooper（Visual Basic之父,交互設計之父）“以目標為導向的設計（Goal Directed Design）”認為：產品的設計是為了幫助用戶實現(xiàn)目標，在實現(xiàn)的過程中，不得不要用戶去完成一系列任務。

就好比用戶的目標是回老家，他可以坐牛車倒馬車換公車再擠火車…最后晃蕩到家。也可以打個飛的，風一般的回家吃著熱飯熱茶。雖然目標相同，但是執(zhí)行的任務卻不相同。

一直以來，我堅信交互設計更好的幫助用戶實現(xiàn)目標就要：認清目標，任務越簡單越快捷越好。那么評判交互設計的首要標準就該是高效。

直到某天聽到同樣是Cooper設計公司一位資深交互設計專家Kim分享的一個有趣的故事：

他們在設計一款圖書館說明交互界面時候，一開始交互設計十分整潔和高效，但是得到的反饋卻是：是的，很好用，但是有些無聊。之后，引入了一些低效率的東西，只是為了更有趣。但這一改動讓人們更愿意使用它。

所以，她說，效率并不是唯一的考量標準。

這就變得很有趣，那么判斷交互的首要標準究竟是什么呢？似乎這個問題也要具體問題具體分析。不同類型的產品，信息架構上需要考慮產品特色。

比如某些游戲的架構，經常就是主線、支線1、支線2…就像人生不都是走直線，作為仙劍一的腦殘粉劇情里的選擇不同，會有不同結果，這反而增加了游戲的有趣性、探索性。

某些游戲的信息架構

再來看社區(qū)類SNS的信息架構特色，先引個tony講個小故事：

“小區(qū)A是地下停車場，很多業(yè)主停完車直接坐電梯回自己的房子里了。

小區(qū)B是地上停車場，業(yè)主必須要穿過小區(qū)的花園，步行500米才能到單元樓下。

結果就是，小區(qū)B的社區(qū)氛圍，鄰里關系要相對親密一些。”

在互聯(lián)網(wǎng)獲取信息的領域里，大家都在想，可以如何“高效便利”，但有時候，看似無序的低效，也很可能可以讓用戶“偶遇”、“邂逅”到驚喜。

先來看下Facebook和Qzone的架構對比：

對于某個應用，以日志為例：facebook日志首頁顯示所有好友日志動態(tài)。

而Qzone的日志首頁則只顯示我的日志列表。具體頁面展示如下：

之后，為了方便看到好友們的最新日志動態(tài)，Qzone改版在二級菜單增加了“好友日志”，相對不易發(fā)現(xiàn)且需要用戶再點擊一下。

Facebook和Qzone這點區(qū)別可以看出，Qzone的優(yōu)勢是架構讓用戶容易理解，點日志就是進入“我的日志”；Facebook更強調好友間的互動：日志默認首頁顯示動態(tài)，而進入“我的日志”則需要再次點擊。如果從SNS的本質來說，比起快速找到自己的日志列表的高效，無疑會錯過很多有趣的風景。

先不判斷豆瓣改版如何，社區(qū)首頁從友鄰廣播動態(tài)發(fā)展到現(xiàn)在推送各種內容，可以猜測是想擴大通過感興趣的內容增進陌生人交友。

這樣看來越是沉浸式的產品架構上更需要考慮一些更重要的因素，比如：社交、互動、他人信息展示。

細化到頁面來說，用戶面對不同頁面要求也有所不同。

標簽： 交互設計 網(wǎng)站導航設計 產品設計 

版權申明：本站文章部分自網(wǎng)絡，如有侵權，請聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉載文章言論不代表本站觀點！
本站所提供的圖片等素材，版權歸原作者所有，如需使用，請與原作者聯(lián)系。