6月23日北京的那一場(chǎng)暴雨，催生了杜蕾斯的營(yíng)銷神話。筆者翻了一下那條“套鞋事件”的微博，其最新轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)是8萬(wàn)多次。毫無(wú)疑問(wèn)，杜蕾斯這次“借題發(fā)揮”是微博營(yíng)銷歷史上的經(jīng)典案例。但筆者思考的是，對(duì)于品牌企業(yè)，如何構(gòu)建一種可復(fù)制、長(zhǎng)效的微博營(yíng)銷模式。

“套鞋事件”的偶然性

暴雨、交通擁堵中人們靠微博打發(fā)時(shí)間、安全套，加上一個(gè)絕妙的炒作創(chuàng)意，這四個(gè)因素成就了“套鞋事件”。正如“凡客體”的爆紅、賈君鵬的躥熱一樣，需要天時(shí)地利人和。假設(shè)同樣的暴雨、同樣的交通癱瘓，甚至同樣是安全套，炒作的品牌并非“杜蕾斯”，而是其他國(guó)產(chǎn)山寨品牌，這個(gè)案例還會(huì)成為經(jīng)典否？答案不言自明。

在“套鞋事件”之后，關(guān)于這一案例的分析文章極多，但都忽視了一個(gè)事實(shí)：這個(gè)案例的成功不可復(fù)制，正如再也不可能有第二個(gè)賈君鵬。在微博營(yíng)銷領(lǐng)域掀起向杜蕾斯學(xué)習(xí)的熱潮中，筆者認(rèn)為唯一值得借鑒的，應(yīng)該是杜蕾斯對(duì)熱點(diǎn)事件的營(yíng)銷敏感度。

基于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，杜蕾斯案例不是教科書。杜蕾斯?fàn)I銷和唐駿的成功學(xué)一樣，看起來(lái)很熱鬧精彩，但對(duì)品牌企業(yè)參考價(jià)值并不大。暴雨也許經(jīng)常有，但不是所有品牌都是杜蕾斯。

可復(fù)制的微博熱點(diǎn)營(yíng)銷

再看看一個(gè)案例，來(lái)自金山旗下的電話大頭貼。筆者注意金山的微博營(yíng)銷很長(zhǎng)時(shí)間了，主要來(lái)源于對(duì)微博大號(hào)的關(guān)注，其營(yíng)銷風(fēng)格很有“內(nèi)容為王”的范兒（有機(jī)會(huì)另寫文章分析）。這個(gè)炒作搭了《步步驚心》的車，承載的物料是張GIF圖片。

原微博：http://weibo.com/1503005404/xpmOe1WxV

標(biāo)簽： 杜蕾斯 微博運(yùn)營(yíng) 新浪微博營(yíng)銷 

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點(diǎn)！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請(qǐng)與原作者聯(lián)系。